Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф08-12205/21 по делу N А63-2094/2021

г. Краснодар

19 ноября 2021 г.

Дело N А63-2094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абрамяна Абрама Рубеновича (ИНН 261804187298, ОГРН 315265100093776) - Гайдукова Г.П. (доверенность от 04.02.2021), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Маршинского С.В. (доверенность от 28.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Абрама Рубеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А63-2094/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абрамян Абрам Рубенович. (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 05.03.2020 N 372 (о начислении 741 924 рублей НДС за 4 квартал 2018 года, 65 511 рублей 89 копеек пеней, 148 385 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и от 24.03.2020 N 730 о начислении 825 481 рубля НДС за 3 квартал 2018 года и решения от 05.03.2020 N 372 (о начислении 741 924 рублей НДС за 4 квартал 2018 года, 65 511 рублей 89 копеек пеней, 148 385 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и от 24.03.2020 N 730 о начислении 825 481 рубля НДС за 3 квартал 2018 года, 95 367 рублей 38 копеек пеней, взыскании 41 274 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса и 165 096 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву возникновения у предпринимателя обязанности уплаты НДС по операциям реализации в экспортном режиме товаров, непредставления в установленный срок документов о наличии оснований для применения нулевой ставки НДС по этим операциям.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты по делу отменить, требования удовлетворить. Отмечает, что направлял все необходимые документы по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), банковскую выписку. Предприниматель подтвердил обоснованность применения им нулевой ставки в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса. У инспекции отсутствовали основания для отказа в применении нулевой ставки НДС. Суд не проверил контррасчет пеней, не учел смягчающие ответственность обстоятельства

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал (корректировка N 4) и 4 кварталы 2018 года (корректировка N 2), по результатам которой составила акты от 08.10.2019 N 2229, дополнение к нему от 23.01.2020 N 10, акт от 28.01.2020 N 172 и приняла решения от 05.03.2020 N 372 (о начислении 741 924 рублей НДС за 4 квартал 2018 года, 65 511 рублей 89 копеек пеней, 148 385 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и от 24.03.2020 N 730 о начислении 825 481 рубля НДС за 3 квартал 2018 года, 95 367 рублей 38 копеек пеней, взыскании 41 274 рублей штрафа по пункта 1 статьи 119 Кодекса взыскании и 165 096 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.06.2020 N 08-19/015150@ жалоба на решения инспекции оставлена без удовлетворения. Предприниматель обжаловал решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил, что основанием вынесения обжалуемых решений инспекции послужило невыполнение предпринимателем условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 Кодекса - непредставление документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по операциям реализации в Республику Армения труб, бывших в употреблении (код 7204 49900 00 ТН ВЭД ЕАЭС, далее - трубы), по истечении 180 дней с момент их отгрузки в таможенном режиме экспорта. Предприниматель представил в инспекцию незаверенные копии договора поставки, счета-фактуры, таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные. При этом в комплектах документов отсутствуют банковские выписки и заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов, составленных по форме, составленной ****, с отметкой налогового органа государства - члена ЕАЭС, на территорию которого импортированы товары (далее - банковская выписка, заявление об уплате налога). Отсутствие и несоответствие документов расценено инспекцией как неподтверждение предпринимателем права на применение нулевой ставки по реализации труб, в связи с чем операции по их отгрузке признаны объектом налогообложения НДС, начислен НДС, пени (4 квартал 2018 года) и штрафы за неполную уплату НДС в спорных налоговых периодах. Суд учел, что по требованию инспекции о представлении недостающих доказательств, обосновывающих применение нулевой ставки, предприниматель при проверке соответствующие их е представил, оспаривая у него обязанность представления банковской выписки и заявления об уплате налога.

Полно и всесторонне установив имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд правильно применил к ним статьи 39, 146, подпункт 1 пункта 1 статьи 164, пункт 10 статьи 165, статью 167, статьи 171, 172 Кодекса. Исходя из перечисленных норм права, в случае отсутствия на 181-й день со дня помещения товар под таможенный режим экспорта полного комплекта документов (статья 165 Кодекса), налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его (абзац второй пункта 9 статьи 167, абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса). Операции по реализации подлежат налогообложению по ставкам, определенным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса. Невыполнение этих действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, влекущих применение ответственности по пункту статьи 122 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08).

Суд проверил и критически оценил ссылки предпринимателя о выполнении пункта 9 статьи 165 Кодекса путем направления документов по ТКС, отметил, что из содержания уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 квартал 2018 года следует, что спорные экспортные операции не отражались в декларациях ни как операции, подлежащие обложению НДС по ставке в размере 18%, ни как облагаемые по нулевой ставке. На требование инспекции в ходе проверки уточнить налоговые обязанности представлены декларации с такими же данными. При проверке довода о представлении документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по НДС, в 4 квартале 2018 года, суд указал, что предприниматель не отразил в них в том по строке 040 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым ранее не была документально подтверждена", налоговую базу при реализации товаров в экспортном режиме в 3 и 4 кварталах 2018 года не отражал ни в разделе 4 декларации как экспортные операции, подтвержденные соответствующими документами, ни в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% документально не подтверждена".

Поскольку, как установил суд и подтверждается материалами дела, предприниматель документально не подтвердил экспортные операции по истечении 181 дня, не подтвердил правомерность применения нулевой ставки, вывод суда о возникновении у него обязанности по уплате спорных сумм НДС, пеней и правомерном привлечении к ответственности за его неполную уплату основан на правильном применении норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена в инспекцию 08.11.2018 (с нарушением установленного пунктом 5 статьи 174 Кодекса срока). Суд проверил и признал противоречащим статье 75 Кодекса контррасчет пеней.

Довод жалобы об отсутствии обязанности представлять банковскую выписку и заявление об уплате налога не основан на нормах права. Подпунктом 2 пункта 4 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизмов контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказании услуг (Приложение N 18 к Договору о Евразийском Эконмическом Союза (Астана, 29.05.2014) в числе документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС по заявленной предпринимателем экспортной операции указана выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, подпунктом 3 - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства - члена Союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов. Доказательства направления этих документов в инспекцию предприниматель в смысле, определенном в пункте 1.3 статьи 165 Кодекса, как правомерно указал суд, в материалы дела не представлены. Довод жалобы в этой части не соответствует материалам дела. Противоречит материалам дела и довод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Кодекса. Суд установил и материалами дела, решением инспекции подтверждается, что первичные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года направлены после предельного срока их представления (25 числа месяца, следующего за отчетным).

Изложенные в жалобе аргументы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А63-2094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева