Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф08-11718/21 по делу N А53-28977/2020

г. Краснодар

19 ноября 2021 г.

Дело N А53-28977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прессмаш"" (ИНН 6154091418, ОГРН 1046154006678) - Монахова А.А. (доверенность от 13.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ИНН 6154150744, ОГРН 1176196056541), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прессмаш"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А53-28977/2020, установил следующее.

ООО "Таганрогская генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственная компания "Прессмаш"" (далее - компания) о взыскании 215 482 рублей 99 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с декабря 2019 года по июль 2020 года, 811 рублей 24 копеек пеней с 16.01.2020 по 02.04.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 215 482 рубля 99 копеек задолженности, 811 рублей 24 копейки пеней с 16.01.2020 по 02.04.2020, пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 7326 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, специфика г. Таганрога в том, что компонент "холодная вода" на цели горячего водоснабжения потребители оплачивают МУП "Водоканал", а компонент "тепловая энергия" - соответствующей теплоснабжающей организации. Подобная схема и является двухкомпонентным тарифом на горячее водоснабжение. Установленный прибор учета тепловой энергии не фиксирует объем потребления воды на нужды собственников помещений многоквартирного дома и общедомовые нужды, так как его конструкция не предусматривает произведение подобных измерений. В материалы дела приобщена схема установки прибора учета, согласно которой в многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт - элеватор. Таким образом, к правоотношениям сторон невозможно применить формулы расчета отпущенной тепловой энергии с применением показаний общедомового прибора учета. Истцом в материалы дела не представлены посуточные отчеты приборов учета, не подтвержден объем отпускаемой тепловой энергии, не обоснованы производимые расчеты. Общество уклонилось от доказывания обоснованности произведенных начислений, переложив бремя такого доказывания на компанию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 общество (поставщик) и компания (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 34/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С декабря 2019 года по июль 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 57, находящийся в управлении компании.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производилось исходя из показаний приборов учета тепловой энергии на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 215 482 рубля 99 копеек.

Поскольку компания в добровольном порядке не оплатила указанную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 13, 31, 42 (1) Правил N 354, пункта 111 Правил учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Суды указали, что начиная с 01.07.2019 многоквартирный дом по адресу:

г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 57, перешел на прямые договоры с обществом, вследствие чего ответчику за декабрь 2019 года - июль 2020 года выставлялись счета за поставленную тепловую энергию только по статье ГВС для СОИД. При этом расчет произведен истцом по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем взыскали с ответчика 215 482 рубля 99 копеек задолженности.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В отзыве от 07.10.2020 компания представила копию проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома по адресу: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 57, на схеме которого отражено наличие элеваторного узла типа ВТИ.

Компания указывала, что спорный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (элеватор), посредством которого производится подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Компания указывала, что приобретала у общества только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась не у общества, а у иной ресурсоснабжающей организации.

В мотивировочных частях судебных актов не отражены доводы ответчика о наличии в данном доме индивидуального теплового пункта (элеватора) и самостоятельном производстве коммунальной услуги горячего водоснабжения, обстоятельства, по которым данные доводы не учтены, в решении и постановлении не отражены.

При этом указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения размера подлежащей оплате задолженности, поскольку в соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Поскольку выводы судов об удовлетворении иска в заявленном размере являются преждевременными, сделанными без учета названных положений, решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, оборудован ли спорный многоквартирный дом индивидуальным тепловым пунктом либо в многоквартирный дом поступает готовый ресурс (горячая вода) через центральный тепловой пункт, проверить обоснованность произведенного истцом расчета, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А53-28977/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина