Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф08-11893/21 по делу N А32-23230/2021

г. Краснодар

22 ноября 2021 г.

Дело N А32-23230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (ИНН 2310140001, ОГРН 1092310003048) - Шкуратова И.Ю. (доверенность от 19.02.2021), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Ржевской А.И. (доверенность от 28.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 по делу N А32-23230/2021, установил следующее.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2021, заявленные департаментом требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде 50 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС N 14)", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская 123, 123/1 (далее - объект капитального строительства), кадастровые номера земельных участков N 23:43:0414003:54 и N 23:43:0414003:38, установлено, что обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства.

Согласно представленной Администрацией муниципального образования г. Краснодар информации от 07.08.2018 соответствующая разрешительная документация на строительство объекта не выдавалась. В ходе проверки разрешение на ввод в эксплуатацию обществом не представлено.

По результатам проверки департаментом составлен акт от 01.02.2021 N 09-Ю-54-АР и обществу выдано предписание от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР.

В ходе проведения проверки департаментом установлено, что требования предписания от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР обществом не выполнены, нарушения законодательства не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом акта проверки от 30.04.2021 N 09-Ю-286-АР и протокола об административном правонарушении от 30.04.2021 N 09-Ю-62-АР, направленного в арбитражный суд с иными материалами проверки для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения обществом в установленный срок законного предписания департамента, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о замене назначенного предпринимателю обществу административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 по делу N А32-23230/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных