Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2021 г. N 15АП-14339/21 по делу N А32-23230/2021

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2021 г.

дело N А32-23230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2021 по делу N А32-23230/2021

по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) с заявлением о привлечении ООО "Кубанская нефтегазовая компания" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реконструкция объекта капитального строительства "Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС N 14)" обществом не проводилась. Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о сносе самовольного возведенного объекта капитального строительства. В рамках рассмотрения указанного дела районным судом назначено проведение судебной экспертизы. По результатам проведенной экспертизы возведенные объекты, находящиеся по адресу г. Краснодар, ул. Уральская/Тюляева, д. 123/47, с кадастровыми номерами 23:43:041:4003:38, 23:43:0414003:54 признаны соответствующими градостроительным, строительно-техническим нормам, а также действующим СНиП, СанПин и противопожарным требованиям, требованиям сейсмичности. Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение от 16.06.2021 об отказе в заявленных требованиях Администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольного возведенного объекта капитального строительства.

Департамент с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС N 14)", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Уральская, 123, 123/1, кадастровые номера земельных участков 23:43:0414003:54 и 23:43:0414003:38, было выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Кубанская нефтегазовая компания" осуществлялось строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно представленной информации Администрацией муниципального образования г. Краснодар от 07.08.2018 разрешительная документация на строительство АЗС не выдавалась. В ходе проверки разрешение на ввод в эксплуатацию обществом не представлено.

По результатам проведенной проверки (акт проверки от 01.02.2021 N 09-Ю-54-АР) обществу было выдано предписание от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР.

12.02.2021 предписание было вручено законному представителю общества.

Вместе с тем установлено, что ООО "Кубанская нефтегазовая компания" выполнена реконструкция объекта капитального строительства: "Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС N 14)", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская 123, 123/1 без разрешения на реконструкцию (строительство) и осуществляется эксплуатация указанного объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Требования предписания от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР не выполнены, нарушения законодательства не устранены.

ООО "Кубанская нефтегазовая компания" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция автозаправочного комплекса (АЗС N 14)", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская 123, 123/1 без разрешения на ввод в эксплуатацию.

30.04.2021 главный специалист-эксперт отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару составил акт проверки N 09-Ю-286-АР, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 30.04.2021 в отношении ООО "Кубанская нефтегазовая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 09-Ю-62-АР по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в установленный административным органом срок (до 12.04.2021) предписания от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Кубанская нефтегазовая компания" не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 01.02.2021 N 09-Ю-3-АР, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании ООО "Кубанская нефтегазовая компания" предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.

Факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение от 16.06.2021 об отказе в заявленных требованиях Администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольного возведенного объекта капитального строительства, следовательно, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества отсутствует, отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вывод Советского районного суда г. Краснодара о признании соответствующим градостроительным, строительно-техническим нормам, а также действующим СНиП, СанПин и противопожарным требованиям спорного объекта капитального строительства не относится к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции, на которой основан довод общества об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-23230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов