Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф08-10720/21 по делу N А32-3964/2021

г. Краснодар

23 ноября 2021 г.

Дело N А32-3964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. (произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2021), Сукменовой О.П. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Ахметовой А.М. (доверенность от 06.07.2021), Москаленко Г.В. (доверенность от 19.10.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ашикова Н.О. - Вахрушевой Н.С. (доверенность от 12.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-3964/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2021 N 023/04/9.21-5488/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и представления от 15.01.2021 по делу N 023/04/9.21-5488/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Ашиков Н.О. (ИНН 230101871873, ОГРНИП 308230111200161; далее - предприниматель).

Решением суда от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда от 03.06.2021 отменено, оспариваемые постановление и представление признаны незаконными и отменены. Апелляционный суд не установил в действиях общества нарушения порядка подключения к электрическим сетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что объекты, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д, уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям общества с максимальной мощностью 248 кВт и находятся в границах одного земельного участка, а также о том, что присоединение двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, противоречат нормам действующего законодательства, сделаны при неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Вахрушевой Н.С., действующей по доверенности в интересах предпринимателя, на действия сетевой организации.

Из материалов, приложенных к обращению, следует, что предприниматель в адрес общества направил заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 23:37:0107002:5255 (далее - объект). Заявка зарегистрирована обществом 04.03.2020 N 133 (далее - заявка). В заявке указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности Ш.

По результатам рассмотрения заявки общество уведомило заявителя о необходимости предоставить недостающие сведения, а именно: указать какое конкретное строение (назначение) планируется присоединить к электрическим сетям, в качестве наименования энергопринимающих устройств, в соответствии с пунктом 9 Правил N 861.

В пункте 4 заявки в качестве наименования энергопринимающих устройств указано: "энергопринимающие устройства, расположенные в объекте незавершенного строительства, с кад. N 23:37:0107002:5255, а именно: аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, расположенных в границах нежилого помещения, а также лапы накаливания, Wi-Fi маршрутизатор, вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии".

Управление пришло к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для направления названного уведомления, так как в Правилах N 861 отсутствует требование по указанию "конкретного строения", которое планируется присоединить к электрическим сетям. Кроме того, само по себе "конкретное строение" не соответствует требованиям понятия "энергопринимающие устройства потребителя", изложенным в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, и не является таковым.

Кроме того, управление в постановлении указало, что общество в письме от 06.04.2020 N 12.2.НС-08/954/2653 сообщило о невозможности рассмотрения заявки в связи с принципом однократного технологического присоединения, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), ввиду осуществленного технологического присоединения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2016 N 173. Согласно данному акту объектом технологического присоединения является Медицинский центр "Эгма".

К заявке предприниматель приложил выписку ЕГРН - документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5255.

Уведомление об опосредованном технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5255, в материалах дела отсутствует.

Учитывая дату регистрации заявки (04.03.2020), управление пришло к выводу о том, что сетевая организация должна была направить в адрес заявителя подписанный со своей стороны проект договора и ТУ до 19.03.2020. Таким образом, антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в нарушении требований пункта 15 Правил N 861, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Так как ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А32-48566/2018), управление 15.01.2021 вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5488/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и представление от 15.01.2021 по делу N 023/04/9.21-5488/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты управления являются законными и обоснованными.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 198, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 9.21, 24.5 КоАП, статьей 26 Закона N 35-ФЗ, Правилами N 861.

Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки предпринимателя на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя, выразившееся в необоснованном истребовании дополнительных документов, что отражено в протоколе от 02.12.2020. Обществу надлежало в срок до 19.03.2020 направить в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия.

Суд апелляционной инстанции установил, что 05.12.2000 на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д, заявителю Ассоциации социальной защиты подразделений специального назначения "Союз спецназ" выданы технические условия N 372-00 на электроснабжение проектируемого лечебно-оздоровительного центра с мощностью 128 кВт, а также технические условия N 705-05 с мощностью 200 кВт, которые исполнены в полном объеме.

По завершении процедуры технологического присоединения между сетевой организацией и медицинским центром подписан АРБП N 1407, согласно которому мощность электроустановок заявителя составила 328 кВт, граница разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок проходит в трансформаторной подстанции ТП318.

8 февраля 2008 года между медицинским центром и Ашиковым Н.О. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д (кадастровый номер 23:37:0107002:163) с расположенными в его границах объектами незавершённого строительства, а именно: недостроенным зданием лечебно-оздоровительного комплекса лит. А, незавершённым строительством зданием летнего кафе лит. Е, незавершёнными строительством спальными корпусами со встроенными торговыми помещениями лит. Ж и лит. О, недостроенным зданием электроподстанции лит. 3, незавершёнными строительством спальными корпусами лит. И, лит. К, лит. Л, лит. М, лит. Н, лит. П, лит. Р.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:163 также подтверждается соглашением о перераспределении части присоединенной мощности от 18.12.2017 между медицинским центром и ТСЖ "Романтика" и актом об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 N 3-31-18-0061, подписанным АО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть", медицинским центром и ТСЖ "Романтика".

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что объекты, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д, уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям общества с максимальной мощностью 248 кВт. и находятся в границах одного земельного участка. Как установлено в решении антимонопольного органа, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5255 находится на земельном участке, право собственности на который не разграничено, границы участка не установлены.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

С учетом требований пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением на увеличение мощности. Однако данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения управления, поскольку общество не направляло заявителю уведомление о том, что им неверно была подана заявка.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество не нарушило порядок подключения к электрическим сетям, предусмотренный Правилами N 861, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП.

С учетом законности требований общества и отсутствия в его действиях нарушения закона, в силу статей 198 - 201 Кодекса также является незаконным представление управления от 15.01.2021 по делу N 023/04/9.21-5488/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд не учел следующее.

Вывод апелляционного суда о том, что присоединение двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, противоречит нормам действующего законодательства, сделан без учета решения Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N АКПИ15-499, которым отказано в признании недействующим пункта 2 Правил N 861.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

В данном случае заявитель направил заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему объектов, указав в заявке энергопринимающие устройства и наименование объекта.

Общество указало на необходимость представить сведения, в которых указать, какое конкретно строение планируется присоединить к электрическим сетям общества.

Указанные обстоятельства управление изложило в протоколе об административном правонарушении. В протоколе отсутствует указание на то, что обществу вменяется нарушение Правил N 861 в части направления заявителю письма от 06.04.2020 о невозможности рассмотрения заявки в связи с принципом однократного технологического присоединения. Однако в постановлении управление рассмотрело указанные обстоятельства, и с учетом данных обстоятельств вынесло предствление.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 КоАП лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, признавая законным и обоснованным постановление управления, не исследовал протокол управления от 02.12.2020, в котором управление установило следующее событие правонарушения: у общества отсутствовали основания для направления уведомления о предоставлении сведений и документов, поскольку в Правилах N 861 отсутствует требование по указанию "конкретного строения", которое планируется присоединить к электрическим сетям. Кроме того, само по себе "конкретное строение" не соответствует требованиям понятия "энергопринимающие устройства потребителя", изложенным в пункте 3 Правил недискриминационного доступа, и не является таковым. И не сопоставил правонарушения, установленные протоколом от 02.12.2020, и правонарушение, вмененное в постановлении.

Апелляционный суд, признавая незаконным оспоренное постановление, также не проверил, соответствуют ли события правонарушений, вмененные в оспоренном постановлении, правонарушению, установленному в протоколе от 02.12.2020 и не дал оценку выводам суда первой инстанции о правомерности представления.

Выводы апелляционного суда о том, что у общества отсутствовали основания для направления уведомления о предоставлении сведений и документов, поскольку в Правилах N 861 отсутствует требование по указанию "конкретного строения", которое планируется присоединить к электрическим сетям; само по себе "конкретное строение" не соответствует требованиям понятия "энергопринимающие устройства потребителя", изложенным в пункте 3 Правил недискриминационного доступа, и не является таковым, являются правильными, соответствуют пункту 9 Правил N 861 и тексту заявки от 04.03.2020 и письма общества от 04.03.2020 N 133 (т. 1, л. д. 96).

С учетом изложенного выводы апелляционного суда о незаконности постановления в полном объеме сделаны при неполном выяснении обстоятельств.

В оспоренном представлении управление обязало общество направить в адрес предпринимателя проект договора и ТУ по заявке на технологическое присоединение от 04.03.2020 N 133 в качестве устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 15.01.2021. Поэтому выводы о законности или незаконности данного ненормативного правового акта зависят от выводов о законности вмененного события административного правонарушения, которое предписано устранить, с учетом события административного правонарушения, указанного в протоколе, поскольку представление должно соответствовать событию вмененного правонарушения.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить указанные нарушения норм процессуального и материального права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-3964/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова В.В. Конопатов