Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2022 г. N Ф08-1713/22 по делу N А32-3964/2021

г. Краснодар

22 марта 2022 г.

Дело N А32-3964/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Рогозянской А.А. (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Ахметовой А.М. (доверенность от 12.02.2022), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ашикова Наждета Османовича (ИНН 230101871873, ОГРНИП 308230111200161), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-Электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А32-3964/2021, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2021 N 023/04/9.21-5488/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 600 тыс. рублей штрафа и представления от 15.01.2021 по делу N 023/04/9.21-5488/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Ашиков Н.О. (далее - предприниматель).

Решением суда от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также законностью и обоснованностью представления управления от 15.01.2021 N 023/04/9.21-5488/2020.

Постановлением от 30.07.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 03.06.2021, удовлетворил заявленные обществом требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, ввиду отсутствия нарушения сетевой организацией порядка подключения к электрическим сетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением от 23.11.2021 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 30.07.2021, направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд апелляционной инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

При новом рассмотрении дела постановлением от 14.01.2022 суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 03.06.2021 без изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 03.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2022, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не дали должную правовую оценку доводам общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях; в оспариваемых постановлении и представлении отражено обстоятельство, которому при составлении протокола об административном правонарушении не дана оценка. Оспариваемое постановление нарушает принцип однократности технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта при подаче заявки и законности отказа в рассмотрении заявки по данному основанию.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Вахрушевой Н.С., действующей по доверенности в интересах предпринимателя, на действия сетевой организации.

Из материалов, приложенных к обращению, следует, что предприниматель в адрес общества направил заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, пр. Пионерский, 70Д, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 23:37:0107002:5255 (далее - объект). Заявка зарегистрирована обществом 04.03.2020 N 133 (далее - заявка). В заявке указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности Ш.

По результатам рассмотрения заявки общество уведомило заявителя о необходимости предоставить недостающие сведения, а именно: указать какое конкретное строение (назначение) планируется присоединить к электрическим сетям, в качестве наименования энергопринимающих устройств, в соответствии с пунктом 9 Правил N 861.

При этом в пункте 4 заявки в качестве наименования энергопринимающих устройств указано: "энергопринимающие устройства, расположенные в объекте незавершенного строительства, с кад. N 23:37:0107002:5255, а именно: аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, расположенных в границах нежилого помещения, а также лапы накаливания, Wi-Fi маршрутизатор, вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии".

В ходе рассмотрения обращения предпринимателя управление установило, что у общества отсутствовали основания для направления указанного уведомления, так как в Правилах N 861 отсутствует требование по указанию "конкретного строения", которое планируется присоединить к электрическим сетям. Кроме того, само по себе "конкретное строение" не соответствует требованиям понятия "энергопринимающие устройства потребителя", изложенным в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и не является таковым.

Кроме того общество письмом от 06.04.2020 N 12.2.НС-08/954/2653 сообщило о невозможности рассмотрения заявки в связи с принципом однократного технологического присоединения, предусмотренного статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), ввиду осуществленного технологического присоединения согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2016 N 173, объектом которого является Медицинский центр "Эгма".

К заявке предприниматель приложил выписку ЕГРН - документ, подтверждающий право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5255.

Уведомление об опосредованном технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5255, общество управлению не представило.

Учитывая дату регистрации заявки (04.03.2020), управление пришло к выводу о том, что сетевая организация должна была направить предпринимателю подписанный со своей стороны проект договора и ТУ до 19.03.2020.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в нарушении требований пункта 15 Правил N 861, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 N 37058/6 и постановлением от 15.01.2021 N 023/04/9.21-5488/2020 привлекло к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса (постановление управления по делу об административном правонарушении N 336А/2018; дело N А32-48566/2018).

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, управление выдало обществу представление от 15.01.2021 по делу N 023/04/9.21-5488/2020.

Полагая, что постановление и представление управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600 тыс. до 1 млн рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 3, 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 2, 3, 7, 9, 11, 15 Правил N 861, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления антимонопольного органа.

Суды установили, что предприниматель обратился в адрес общества с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ объекта, в которой указана присоединяемая мощность 150 кВт (с ранее учетом ранее присоединенной 0 кВт), при напряжении 0,4 кВ, категория надежности III.

По результатам рассмотрения заявки, общество письмом от 10.03.2020 N 31.НС-08/411 на N 133 от 04.03.2020 направило предпринимателю замечания о необходимости предоставить недостающие сведения, а именно: указать какое конкретно строение (назначение) планируется присоединить к электрическим сетям, в качестве наименования энергопринимающих устройств, в соответствии с пунктом 9 Правил N 861, а также сообщило предпринимателю, что на основании вышеизложенного дальнейшая работа по рассмотрению заявки не представляется возможной.

Вместе с тем, в пункте 4 заявки в качестве наименование энергопринимающих устройств предприниматель указал: "энергопринимающие устройства, расположенные в объекте незавершенного строительства, с кад. N 23:37:0107002:5255, а именно: аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи, расположенных в границах нежилого помещения, а также лампы накаливания, Wi-Fi маршрутизатор, вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии".

Суды установили отсутствие в материалах дела уведомления об опосредованном технологическом присоединении, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства с кад. N 23:37:0107002:5255, актов технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства, с кад. N 23:37:0107002:5255, а также доказательства присоединения ЭПУ в составе ООО "Медицинский центр Эгма" или опосредованного технологического присоединения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о нарушении обществом положений пункта 15 Правил N 861 при рассмотрении заявки предпринимателя, в силу которых обществу по заявке предпринимателя, зарегистрированной 04.03.2020, надлежало в срок до 19.03.2020 направить предпринимателю заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия.

Принимая во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, является обоснованным.

Проверив доводы общества о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 N 37058/6 и оспариваемое постановление содержат указание на событие правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 15 Правил N 861, а именно в не направлении сетевой организацией в адрес предпринимателя, подписанного со своей стороны проект договора и технических условий до 19.03.2020 (дата регистрации заявки 04.03.2020).

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предъявляемых к сетевым организациям, являющимся гарантирующими поставщиками, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов о соблюдении управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и являются правильными. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Довод заявителя о том, что суды не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, при этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А32-3964/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных