Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф08-11230/21 по делу N А20-2112/2020

г. Краснодар

24 ноября 2021 г.

Дело N А20-2112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 - Сидор А.Е. (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН 0701012212, ОГРН 1080718000714), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сбер Лигал", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А20-2112/2020, установил следующее.

ООО "Люкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) со следующими требованиями:

- признать действия по блокировке бизнес карты и ограничению действий системы Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с предоставленными услугами по договору конструктору от 26.12.2013 N ЕД8631/8631/250480 незаконными;

- обязать банк возобновить обслуживание р/с N 40702810960330002999 ООО "Люкс" с использованием услуги Сбербанк Бизнес Онлайн.

- обязать банк разблокировать бизнес-карту общества.

- взыскать с банка в пользу общества 6 тыс. рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

- взыскать с банка в пользу общества 30 тыс. рублей расходов, фактически понесенных за оплату услуг представителя.

Решением от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 176 520 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО "Сбер Лигал".

Определением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2021, заявление банка о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу банка 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов, и указывает, что доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов не представлено. Суд произвольно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, в то время как бремя доказывания чрезмерности судебных расходов возлагается на проигравшую сторону. Банк также ссылается на то, что дела о признании действий банка по блокировке бизнес карты и ограничению действий системы Сбербанк Бизнес Онлайн являются сложными; представитель банка качественно выполнил большой объем работы и затратил значительное время на представительство, что, по мнению банка, не учтено судами при разрешении спора о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство банка об участии его представителя посредством онлайн-связи. Однако в судебное заседание представитель банка явился лично и просил рассмотреть жалобу в обычном порядке.

В судебном заседании представитель банка настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя банк представил договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019 N 2973937, задание от 30.09.2020 N 288, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.02.2021 N 36 и платежное поручение от 19.02.2021 N 175477 на сумму 176 520 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении N 1, определив сложность дела как невысокую, учли фактический объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг по аналогичной категории дел, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу, что расходы банка на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 35 тыс. рублей, исходя из следующего расчета:

- 15 тыс. рублей за составление отзыва на исковое заявление;

- 5 тыс. рублей за составление дополнения к отзыву и письменных пояснений;

- 15 тыс. рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (5 тыс. рублей х 3 судебных заседания с использованием сервиса онлайн - заседания).

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера понесенных банком судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения банком расходов на оплату услуг представителя в большей сумме на выводы судов не влияет и обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Судебная коллегия кассационного суда также обращает внимание, что определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды правильно применили нормы процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А20-2112/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников