Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-3058/21 по делу N А20-2112/2020

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А20-2112/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в лице КабардиноБалкарского отделения N 8631, г. Нальчик о взыскании судебных расходов по делу NА20- 2112/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс", г. Нальчик к ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, г. Нальчик о признании незаконными действий и обязании возобновить обслуживание расчетного счета третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сбер Лигал", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому отделению N 8631 - филиалу Сбербанка России, в котором просило:

- признать действия по блокировке бизнес карты и ограничению действий системы Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с предоставленными Услугами по договоруконструктору N ЕД8631/8631/250480 от 26.12.2013 незаконными;

- обязать Кабардино-Балкарское отделение - филиал N 8631 Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" возобновить обслуживание р/с N 40702810960330002999 ООО "Люкс" с использованием услуги Сбербанк Бизнес Онлайн.

- обязать Кабардино-Балкарское отделение - филиал N 8631 Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" разблокировать бизнес-карту ООО "Люкс".

- взыскать с Кабардино-Балкарского отделения - филиала N 8631 Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ООО "Люкс" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, фактически понесенные за услуги представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В рамках настоящего дела в суд поступило ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 о возмещении с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" судебных расходов в размере 176 520 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО "Сбер Лигал".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020 публичное акционерное общество "Сбербанк Росси" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В рамках настоящего дела ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" 176 520 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения заявленных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 16.09.2019 N 2973937, задание N 288 от 30.09.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.02.2021 N 36 и платежное поручение N 175477 от 19.02.2021 на сумму 176 520 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цель оказания услуг, их состав сроки оказания услуг, а также иные существенные условия, не отраженные в основном тексте договора и необходимые для оказания услуг, приводятся в соответствующем задании.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по результатам оказания услуг по соответствующему заданию исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и документы, подтверждающие исполнение поручений заказчика и/или полученные в результате исполнения задания.

Как следует из материалов дела, представитель Банка оказал следующие услуги по заданию N 288 от 30.09.2020 по представлению в суде первой инстанции, в том числе:

- подготовка отзыва на исковое заявление, содержащего правовую позицию по спору (для чего осуществлены: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора; формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов);

- направление отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд КБР через систему Мой Арбитр и обществу

- подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление;

- направление дополнений к отзыву на исковое заявление в суд через Мой Арбитр и сторонам электронной почтой

- подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания онлайн

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (в том числе предварительное судебное заседание и судебное заседание 07.12.2020 с перерывом до 11.12.2020).

Стоимость услуг стороны определили в размере 176 520 рублей.

Определяя разумность понесенных Банком расходов, суд первой инстанции учитывал, что настоящее дела не относится к категории сложных, судебная практика по рассмотрению данной категории дел уже сложилась. Деятельность Банка представляет собой профессиональную деятельность кредитной организации при осуществлении которой Банки руководствуются методическими рекомендациями и правилами Центрального Банка России. При формировании доказательной базы по настоящему делу представитель Банка представил пакет документов сформированный непосредственно Банком при проведении анализа операций общества для их квалификации в качестве сомнительных с использованием признаков, указанных в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и разработанных на основании Положения методических рекомендаций и писем Центрального банка РФ.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб. из расчета:

- 15 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление;

- 5000 рублей за составление дополнения к отзыву и письменных пояснений;

-15 000 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции, из расчета 5000 рублей за 3 судебных заседания с использованием сервиса онлайн - заседания.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При вынесении настоящего судебного акта суд учитывал объем фактически оказанных услуг, что представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде первой, сложность дела, а также соотношение заявленных требований с расценками, установленными Решением Совета Адвокатской палаты КБР, рекомендованные в том числе исследованием стоимость юридических услуг на территории Кабардино-балкарской Республики, то есть при сравнимых обстоятельствах обычно взимающихся за аналогичные услуги.

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы ПАО "Сбербанк России" на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции посчитал разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. При определении размера судебных расходов суд первой инстанции исходил из стоимости отдельного процессуального действия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел Законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 35 000 руб.

Факт несения ПАО "Сбербанк России" расходов на оплату услуг представителя в большей сумме обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 по делу N А53-16993/2020.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2021 по делу N А20-2112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов