Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-12344/21 по делу N А53-311/2021

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А53-311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Ефименко Олега Валерьевича (ОГРНИП 304507734400037, ИНН 507701062876), ответчика - Ях Марьяна Веславовича (ОГРНИП 318619600077828, ИНН 612602753287), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ях Марьяна Веславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-311/2021, установил следующее.

ИП Ефименко О.В. (далее - истец, предприниматель Ефименко) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Ях М.В. (далее - ответчик, предприниматель Ях) о взыскании 80 тыс. рублей задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 27.08.2020 и 538 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 25.12.2020.

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Ях просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что в период с 06.08.2020 по 27.08.2020 данные предпринимателя Ях в личном кабинете на сайте www.ati.su менялись на контакты неизвестных ему лиц. Договор-заявка от 27.08.2020 через сайт www.ati.su (через личные кабинеты или иным образом), через электронную почту ответчика не заключался.

Из представленного истцом договора-заявки от 27.08.2020 видно, что он заключен между неким Ях Марьяном Вячеславовичем и истцом, в то время как ответчик является Ях Марьяном Веславовичем. Подпись, проставленная от имени Ях Марьяна Вячеславовича в договоре-заявке от 27.08.2020 визуально иная, чем подпись ответчика, как и оттиск печати предпринимателя Ях. Отсутствие заявления ответчика о фальсификации доказательства не давало судам право констатировать, что в договоре-заявке от 27.08.2020 подпись выполнена именно ответчиком.

В отзыве предприниматель Ефименко просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 предприниматель Ефименко (перевозчик) и предприниматель Ях (заказчик) заключили договор-заявку, по которому перевозчик обязался выполнить перевозку вверенного ему заказчиком груза - ТНП, место погрузки: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, ад. Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 322 + 550 (справа), грузополучатель - АО "Тандер", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о. п. 3307.

Согласно договору-заявке стоимость перевозки составляет 80 тыс. рублей, оплата - безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН 7 - 10 Б/К дней.

Перевозчик для выполнения заявки предоставил транспортное средство DAF Е759ВК750, прицеп Schmitz ЕК548250, под управлением водителя Илюшина С.В.

Ссылаясь на наличие у заказчика задолженности за перевозку груза в размере 80 тыс. рублей, предприниматель Ефименко обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 785, 790, 801 Кодекса, признав подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной CNT-06546414, оказание истцом ответчику услуг по договору-заявке от 27.08.2020 о выполнении перевозки груза автотранспортом при отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, суды удовлетворили иск.

Суды установили, что посредством информационного портала "АвтоТрансИнфо" по адресу: https://ati.su стороны заключили договор-заявку от 27.08.2020 о выполнении перевозки груза автотранспортом посредством совершения конклюдентных действий. Лицо, подписавшее договор-заявку со стороны ответчика наделено функциями по работе с клиентами, поскольку его контактные данные указаны в личном кабинете предпринимателя Ях на сайте https://ati.su. Предприниматель Ях своими действиями фактически лично предоставил данному лицу полномочия осуществлять деятельность на данном сайте от своего имени. В договоре-заявке указано, что стороны договорились считать факсимильные копии равноценными оригиналам. На дату заключения договора-заявки ответчик не сообщал администратору сайта https://ati.su о прекращении деятельности в качестве перевозчика и не просил заблокировать свой аккаунт.

Доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта предпринимателя Ях на названном сайте в дело не представлено.

С учетом изложенного суды исходили из того, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса полномочие лица действовать от имени предпринимателя Ях может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него пароля для доступа к электронному кабинету предпринимателя Ях на сайте https://ati.su.

Суды отметили, что допущенные технические ошибки в тексте договора-заявки от 27.08.2020 (неверное указание отдельных букв в отчестве ответчика) не могут рассматриваться как несогласованность сторонами существенных условий этого договора. Договор-заявка оформлен с указанием всех существенных реквизитов по перевозке, с проставлением печатей и подписей сторон. Признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости договор-заявка не имеет, недействительным в установленном законом порядке не признан. Содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств незаконного использования своей печати третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки мнению ответчика им не был соблюден порядок, установленный в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу отдельного заявления в письменной форме о фальсификации доказательства. При этом заявка не признавалась в установленном порядке сфальсифицированной и суд не вправе исключать данный документ из числа доказательств по делу.

Отклоняя доводы предпринимателя Ях о взломе его личного кабинета и о действиях от его имени неизвестного лица при направлении договора-заявки, апелляционный суд указал на их неподтвержденность объективными доказательствами. Само по себе заявление о мошенничестве в правоохранительные органы не доказывает факта взлома личного кабинета пользователя - предпринимателя Ях на сайте https://ati.su.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что предприниматель Ях в настоящее время продолжает использовать свой личный кабинет при заказе перевозок с использованием специальной интернет-платформы информационной системы "АвтоТрансИнфо" (сайт https://ati.su).

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу