Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 15АП-13964/21 по делу N А53-311/2021

город Ростов-на-Дону

25 августа 2021 г.

дело N А53-311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курипко В.А.

при участии:

от истца: представитель Деркач А.Г. по доверенности от 06.04.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель Тюменев К.Б. по доверенности от 21.08.2021, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ях Марьяна Веславовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-311/2021

по иску индивидуального предпринимателя Ефименко Олега Валерьевича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ях Марьяну Веславовичу

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефименко Олег Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ях Марьяну Веславовичу (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов от 27.08.2020 и 538,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 25.12.2020.

Решением от 22.06.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку грузов от 27.08.2020, 538,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 25.12.2020, а также 3 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что за период с 06.08.2020 по 27.08.2020 данные контакта в личном кабинете Ях Марьяна Веславовича на сайте АТИ менялись на контакты неизвестных ему лиц. Спорный договор-заявка от 27.08.2020 через сайт АТИ (через личные кабинеты или иным образом), через электронную почту ответчика не заключался. Как видно из спорного договора-заявки от 27.08.2020, предоставленного истцом, договор-заявка от 27.08.2020 заключена между неким Ях Марьян Вячеславович и истцом, в то время как ответчик является Ях Марьяном Веславовичем. Подпись, проставленная от имени Ях Марьяна Вячеславовича в договоре-заявке на перевозку грузов от 27.08.2020, визуально иная чем от подпись ответчика, как и оттиск печати. Отсутствие заявления ответчика о фальсификации доказательства не давало суду первой инстанции право констатировать факт того, что в договоре-заявке от 27.08.2020 подпись выполнена ответчиком.

Ходатайство заявителя жалобы об истребовании судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в виде проверок правоохранительных органов по факту мошеннических действий от имени Ях М.В. надлежит отклонить, так как ответчик не представил, что сам ответчик самостоятельно запрашивал указанные документы в правоохранительных органах и ему в этом отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2020 между предпринимателем Ефименко О.В. (перевозчик) и предпринимателем Ях М.В. (заказчик) был заключен договор-заявка, в соответствии с которым истец (перевозчик) обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза - ТНП, АО Тандер, 623141, Свердловская область, Первоуральск, с. Новоалексеевское, ад. Р-242 Пермь-Екатеринбург на км 322+550 (справа), грузополучатель - Тандер АО, Новосибирская обл., Новосибирский район, Толмачево с., о.п. 3307.

Истцом (перевозчик) для выполнения заявки было предоставлено транспортное средство DAF Е759ВК750, прицеп Schmitz ЕК548250, под управлением водителя Илюшина Сергея Владимировича.

Как следует из искового заявления, истец исполнил обязательства по договору-заявке от 27.08.2020, претензий по качеству выполнения перевозки в адрес истца (перевозчика) от ответчика (экспедитора) не поступало.

Согласно условиям договора-заявки, стоимость перевозки составляет 80 000 руб., оплата- безналичный расчет без НДС по оригиналам ТТН 7-10 Б/К дней.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 оригинал транспортной накладной был направлен по почтовому адресу ответчика (экспедитора) и был получен ответчиком 14.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Оплата перевозки ответчиком так и не была произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре-заявке от 27.08.2020 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в размере 80 000 руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе, транспортной накладной CNT -06546414.

Оплата за оказанные услуги не произведена, сумма долга ответчика составляет 80 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги на спорную сумму.

Как следует из пояснений сторон, договор - заявка от 27.08.2020 была заключена посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Указанный сервис минимизирует возможные риски, потому как перевозчики проверяются, работает рейтинговая система надежности, в зависимости от того, как долго участник пользуется сервисом и какие отзывы по его работе. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте. Вступая в переписку с участником системы АвтоТрансИнфо, получая от него документы через адреса и номера телефонов, указанные в профиле участника системы, контрагент не имеет возможности проверить, действительно ли на документе проставлены печать и подпись данного участника системы АвтоТрансИнфо или выполнены с подражанием реальной подписи и печати. То есть, важное значение имеет именно информация о контактных адресах и телефонах, указанных в профиле участника на данном сайте, поскольку позволяет исходить из того, что связь осуществляется именно с данным участником или его уполномоченным лицом.

Как установлено судом, Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su, предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами (пункт 1.1). Регистрация на Сайте означает полное и безоговорочное принятие Участником АТИ условий, установленных настоящими Правилами. Участник АТИ подтверждает, что ознакомился с данными Правилами, ему понятен их смысл и содержание (пункт 1.2).

Правила размещения информации распространяют свое действие на всех Участников АТИ, осуществивших регистрацию на Сайте (пункт 2.2). При несогласии Участника АТИ с настоящими Правилами либо изменениями, вносимыми в них, Участник АТИ обязан прекратить использование Сайта, в противном случае, продолжение использования Участником АТИ Сайта означает, что Участник АТИ согласен с условиями настоящих Правил в новой редакции (пункт 2.5).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что запрещается отклонение (игнорирование) от Правил, направленных на идентификацию Участника АТИ на Сайте, искажение информации об Участнике АТИ, а также противодействие нормальному использованию Сайта другими Участниками АТИ, в частности: - Фальсификация (подлог) информации об Участнике АТИ при регистрации, подделка высказываний других Участников АТИ и создание копий их сообщений, содержание которых может порочить честь, достоинство и деловую репутацию Участника АТИ (пункт 3.4.1); - Позиционирование себя в качестве другого физического лица или организации или заявление о причастности к такому лицу или организации (пункт 3.4.2); - Передача логина и пароля Участника АТИ другому физическому лицу или организации (пункт 3.4.6).

Суд пришел к выводу о том, что о принятии условий, содержащихся в договоре-заявке от 27.08.2020, свидетельствуют конклюдентные действия истца и ответчика. Лицо, подписавшее договор-заявку со стороны ответчика, было наделено функциями по работе с клиентами, поскольку его контактные данные были указаны в личном кабинете ответчика на сайте ATI.SU.

ИП Ях М.В. своими действиями фактически лично предоставил данному лицу полномочия осуществлять деятельность на данном сайте от своего имени (от имени Ях М.В.).

В договоре-заявке прямо указано на то, что факсимильная копия имеет силу оригинала.

На дату заключения договора от 27.08.2020 ответчик не сообщал администратору сайта ati.su о том, что прекратил осуществлять деятельность в качестве перевозчика, не просил заблокировать свой аккаунт, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта ИП Ях М.В. на сайте АвтоТрансИнфо ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица действовать от имени ИП Ях М.В. может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него пароля для доступа к электронному кабинету ИП Ях М.В. на сайте АвтоТрансИнфо (ati.su).

Судом отмечено, что допущенные технические ошибки в тексте договора-заявки от 27.08.2020 (неверное указание отдельных букв в отчестве ответчика) не могут рассматриваться как несогласованность сторонами существенных условий договора.

Договор-заявка от 27.08.2020 оформлен с указанием всех существенных реквизитов по перевозке, с проставлением печатей и подписей сторон.

Признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости договор-заявка от 27.08.2020 не имеет, недействительным в установленном порядке не признан.

Содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты.

Подпись от имени ИП Ях М.В. в договоре-заявке от 27.08.2020 скреплена печатью ответчика.

Ответчик не представил доказательств незаконного использования печати третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки мнению ответчика им не был соблюден порядок, установленный в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления в письменной форме о фальсификации доказательства.

При этом заявка не признавалась в установленном порядке сфальсифицированной и суд не вправе исключать данный документ из числа доказательств по делу.

Довод ответчика о взломе его личного кабинета и действиях от его имени неизвестного лица при направлении договора-заявки не подтверждены объективными доказательствами. Само по себе заявление о мошенничестве в правоохранительные органы не доказывает факт взлома "личного кабинета пользователя" Ях Марьяна Веславовича на сайте "АвтоТрансИнфо" (www.ati.su).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, при отсутствии приговора суда по факту мошеннических действий, у суда не имеется оснований принимать во внимание утверждение ответчика о таком факте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что Ях Марьян Веславович продолжает в настоящее время использовать свой личный кабинет при заказе перевозок с использованием специальной интернет-платформы информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 538,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 25.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его верным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Аналогичная правовая позиция суда кассационной инстанции при схожих доводах участников перевозочных взаимоотношений с использованием личного кабинета при заказе перевозки с использованием специальной интернет-платформы информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su) изложена в постановлении АС ВВО от 03 июля 2019 г. по делу NА79-3803/2018.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 по делу N А53-311/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина