Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-9879/21 по делу N А32-32077/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А32-32077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тайм-С"(ИНН 2310039114, ОГРН 1032306427526), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А32-32077/2020, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тайм-С" (далее - общество) о взыскании 1 415 655 рублей 24 копеек стоимости самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (превышение нагрузки).

Решением от 09.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2021 решение от 09.03.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что предметом исковых требований является взыскание денежных средств не за сверхлимитное потребление, а за нарушение условий договоров от 25.10.2018 N 297-П и от 29.01.2019 N 11-п, выразившихся в превышении максимальной величины нагрузки потребления услуг водоканала. Из анализа положений пунктов 86, 88, 90 и 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и пункта 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что с целью учета ресурсоснабжающей организацией резерва мощности централизованной системы для обеспечения всех абонентов гарантированным объемом и давлением холодной воды при подключении заявитель указывает нужную ему нагрузку, которая не подлежит превышению. При этом общество до начала увеличения подключенной нагрузки не обратилось с соответствующим заявлением, не представило проект реконструкции внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, не заключило договор на подключение увеличенной нагрузки, не выполнило условие договора от 25.10.2018 N 297-п, которым предусмотрено получение условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения по уточненному водопотреблению. Указывая на согласование сторонами в приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2019 N 13748 гарантированного объема, а не предела водопотребления в сутки для абонента, апелляционный суд не учел, что предметом исковых требований является взыскание долга за самовольное пользование по договорам о подключении от 25.10.2018 N 297-П и от 29.01.2019 N 11-п.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, водоканал и общество заключили договор от 25.10.2018 N 297-п о подключении к сетям водоснабжения 2-этажного торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 98/7. В пункте 7 договора предусмотрена максимальная величина мощности (нагрузки) сетей водоснабжения, которую должна обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (1 куб. м/сут).

29 января 2019 года стороны заключили договор N 11-п о подключении к сетям водоотведения 2-этажного торгово-сервисного центра, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Дзержинского, 98/7. В пункте 7 договора предусмотрен размер нагрузки объекта, который должна обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точке подключения (1 куб. м/сут).

06 июня 2019 года водоканал и общество заключили договор N 13748 холодного водоснабжения и водоотведения. В приложении N 2 к договору стороны согласовали гарантированный объем поставки воды в количестве 1 куб. м в сутки, в приложении N 3 к договору - максимальный расход сточных вод в размере 1,284 куб. м/ч.

Согласно карточке аналитического учета оказанных услуг за период с июля 2019 года по июль 2020 года ответчику по прибору учета оказаны услуги в следующих объемах: июль 2019 года - 264 куб. м, август 2019 года - 239 куб. м, сентябрь 2019 года - 253 куб. м, октябрь 2019 года - 248 куб. м, ноябрь 2019 года - 145 куб. м, декабрь 2019 года - 35 куб. м, январь 2020 года - 31 куб. м, февраль 2020 года - 33 куб. м, март 2020 года - 0 куб. м, апрель 2020 года - 0 куб. м, май 2020 года - 50 куб. м, июнь 2020 года - 25 куб. м, июль 2020 года - 19 куб. м.

Со ссылкой на нарушение обществом в названном периоде режима потребления воды (превышение гарантированного объема (1 куб. м в сутки), согласованного в договоре водоснабжения и договоре о технологическом подключении) водоканал начислил ответчику 1 415 655 рублей 24 копейки платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Суд первой инстанции, установив самовольное пользование обществом системой водоснабжения, счел правомерным произведенный водоканалом расчет потребленной услуги на основании пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктов 14, 16 Правил N 776 и удовлетворил иск.

Не соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

14 августа 2013 года вступили в силу Правила N 644, в соответствии с которыми нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и регулировавших вопросы установления лимитов водопотребления, в том числе пункт 58, утратили силу.

В настоящее время законодательство в области водоснабжения не предполагает установление каких-либо лимитов на отпуск воды и не содержит санкций за их нарушение.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в шестом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установление соглашением сторон иного, отличного от пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил N 644 для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Как установил апелляционный суд, сторонами не оспаривается, что в заявленный период установленный на объекте ответчика прибор учета (заводской номер 467328996) был исправен; по показаниям данного прибора долг ответчиком погашен. Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 31.12.2020 задолженность у общества перед водоканалом отсутствует, сальдо в пользу ответчика составляет 1270 рублей 65 копеек. Следовательно, в данном случае при наличии действующего договора водоснабжения и исправного прибора учета отсутствуют признаки для констатации самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и основания для применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг.

Апелляционный суд также отметил, что в приложении N 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.06.2019 N 13748 стороны согласовали именно гарантированный со стороны водоканала объем подачи воды в количестве 1 куб. м в сутки, а не предел водопотребления в сутки для абонента.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку методика определения количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод не может быть произвольной, она должна соответствовать действующему законодательству и исключать возможность получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства неосновательного обогащения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А32-32077/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу