Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф08-11315/21 по делу N А61-4208/2020

г. Краснодар

25 ноября 2021 г.

Дело N А61-4208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и отсутствии истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнеро" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тплюс" (ИНН 1511028110, ОГРН 1191513002372), третьих лиц - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", закрытого акционерного общества "Туристско-оздоровительный комплекс - Осетия", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тплюс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А61-4208/2020, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тплюс" (далее - компания) о взыскании 642 526 рублей 65 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях с 01.01.2020 по 31.03.2020, 51 245 рублей 41 копейки пеней с 19.02.2020 по 19.11.2020 с последующим их начислением с 20.11.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Северный Кавказ", ЗАО "Туристско-оздоровительный комплекс - Осетия".

Решением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, иск удовлетворен.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия, направленная ответчику, не может быть признана надлежащим доказательством досудебного урегулирования спора, поскольку содержит факсимильный оттиск подписи. Кроме того, суд, рассмотрев исковое заявление 29.04.2021, лишил ответчика возможности подготовить контррасчет.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

По ходатайству компании судебное заседание начато с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, однако в связи с неявкой сторон в заседание необходимости в продолжении видеоконференц-связи суд округа не усмотрел.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (заказчик) заключило с ПАО "Россети Северный Кавказ" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 168/2012.

Компания является владельцем электрических сетей на основании договора аренды электрического хозяйства от 01.01.2020 N 1/20, присоединенных к электрическим сетям ПАО "Россети Северный Кавказ".

Через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие компании, к сетям ПАО "Россети Северный Кавказ" присоединены потребители общества: ФГБУ "Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы", ФГБУ ВО "Северо-Кавказский Горно-металлургический институт", ООО "Цей-3", АКБ "Банк развития Региона", ЗАО "Альплагерь-Цей", ФГКУ "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МС России", Северо-Осетинское отделение ООО "Российский союз спасателей", Татрова И.С.

Общество ссылается на возникновение с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сетях компании 108 505 кВт.ч потерь электроэнергии на 642 526 рублей 65 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости указанных потерь послужила основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства. Суды верно отметили, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает от указанной обязанности.

Объем фактических потерь электроэнергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом энергии, переданной в электрическую сеть компании, и объемом энергии, поступившим потребителями общества, имеющими технологическое присоединение к сетям компании.

Судами проверен представленный истцом расчет потерь и признан верным. Доказательств иного объема потерь электроэнергии компания не представила.

Доводы компании о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судами со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления ответчику. Направление претензии имеет единственной целью информирование контрагента о наличии неисполненного обязательства с целью обсуждения вопроса возможности внесудебного урегулирования спора. Получив такую информацию, не отрицая наличие неисполненного обязательства по существу, не принимая мер к внесудебному урегулированию спора, ответчик, по сути, преследует цель затягивания судебного разбирательства, настаивая на оставлении иска без рассмотрения и необходимости его повторной подачи. Такое поведение применительно к спорной ситуации не может признаваться добросовестным.

Апелляционный суд также отклонил довод заявителя о том, что суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление 29.04.2021, лишил ответчика возможности подготовить контррасчет. Из определения от 07.12.2020 следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, установил срок для выполнения соответствующих действий, суд указал на то, что стороны, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик определение суда получил, однако указанным правом не воспользовался, отзыв на иск, доказательства, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, контррасчет суду первой инстанции не представил. Аналогично ответчиком не были совершены указанные процессуальные действия и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, контррасчет не представлен и апелляционному суду, возражения по существу спорных правоотношений не приведены в кассационной жалобе. Заявленный довод с очевидностью носит формальный характер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А61-4208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу