Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф08-10266/21 по делу N А53-36685/2020

г. Краснодар

26 ноября 2021 г.

Дело N А53-36685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - войсковой части 7405 (ИНН 6165033320, ОГРН 1026103732940) - Горелова А.В. (доверенность от 22.11.2021), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А53-36685/2020, установил следующее.

Войсковая часть 7405 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 16 280 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 30.03.2021 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу войсковой части взыскано 2893 рубля 05 копеек процентов с 27.05.2020 по 18.02.2021. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение от 19.05.2021 изменено. С общества в пользу войсковой части взыскано 16 056 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5530 рублей 58 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 12.08.2021 и оставить в силе решение от 19.05.2021.

Заявитель ссылается на то, что неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с 01.01.2020 в действиях общества отсутствуют. О необходимости возвратить спорные денежные средства ответчик узнал 27.05.2020. Суд апелляционной инстанции не учел, что 16.03.2020 от истца поступило письмо об оставлении без рассмотрения письма от 28.01.2020 о переносе возникшей переплаты на вновь заключенный договор. На основании чего ответчик вновь стал учитывать денежные средства как поступившие по договору от 21.01.2019 N 61260302273/50022. Заявление о возврате денежных средств поступило только 27.05.2020. Денежные средства в полном объеме возвращены истцу 18.02.2021. При этом исковое заявление по делу N А53-8875/2021 о взыскании пеней за январь, февраль 2020 года по договору от 28.01.2020 N 61260302404 подано в суд 30.03.2021, то есть после перенесения денежных средств на договор от 21.01.2019 N 61260302273/50022.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель войсковой части просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, войсковая часть и общество заключили договор энергоснабжения N 61260302273/50022, в рамках которого по состоянию на 31.12.2019 на стороне войсковой части образовалась переплата в размере 549 333 рублей 91 копейки.

11 июня 2020 года общество возвратило войсковой части денежные средства в размере 492 052 рублей 71 копейки (платежное поручение от 11.06.2020 N 21609).

20 октября 2020 года общество возвратило истцу еще 9816 рублей 73 копейки (платежное поручение от 20.10.2020 N 66807).

Переплата в размере 47 464 рублей 47 копеек была возвращена войсковой части 18.02.2021 (платежное поручение от 18.02.2021 N 8289).

Несвоевременный возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что 28.01.2020 от войсковой части поступило письмо N 412/24-80 о переносе денежных средств с договора N 61260302273/50022 на вновь заключенный договор N 61260302404. После чего ответчиком указанная сумма была перенесена в счет оплаты текущих платежей по договору N 61260302404. 16 марта 2020 года от войсковой части поступило письмо N 412/24-322 об оставлении письма от 28.01.2020 N 412/24-80 без рассмотрения. На основании чего ответчик денежные средства в размере 549 333 рублей 91 копейки стал вновь учитывать как поступившие в счет договора N 61260302273/50022.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, проверив расчет процентов, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов за период с 27.05.2020 (дата заявления N 412/24-792 о возврате денежных средств по договору от 21.01.2019 N 61260302273/50022) по 18.02.2021 (дата полного возврата суммы переплаты).

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не принял спорную сумму в счет оплаты ни по новому, ни по старому договору, поскольку истец производил иные платежи, в силу чего спорная сумма не утратила статуса переплаты, равно как не была зачтена и в счет пеней, поэтому для целей кондикционного взыскания процентов письмо от 27.05.2020 не имеет правового значения, не изменяет момента информированности ответчика об излишнем характере перечисления. В длящихся договорных правоотношениях сторон информированность о безосновательном удержании денежных средств презюмируется по итогам закрытия каждого отчетного периода.

Так, суд установил, что войсковая часть в рамках договора N 61260302404/50022 производила оплаты за январь - март 2020 года (платежные поручения от 26.02.2020 N 688238, от 27.03.2020 N 880487 и от 06.03.2020 N 162990).

Уже после направления истцом письма от 16.03.2020 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части 7405. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 по делу N А53-8875/2021 (резолютивная часть) удовлетворен иск общества о взыскании с войсковой части пеней за просрочку оплаты задолженности по договору N 61260302404/50022, в том числе за январь и февраль 2020 года.

Соответственно, переплата в размере 549 333 рублей 91 копейки не учитывалась обществом по договору N 61260302404/50022 ни в счет оплаты за ресурс, ни путем зачета в счет пеней.

Также судом установлено, что указанная переплата не учтена обществом и в рамках договора N 61260302404.

С учетом изложенного, апелляционный суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 01.01.2020 по 18.02.2021 составила 16 056 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись пункт 6 статьи 395 Кодекса и на абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А53-36685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу