Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2021 г. N Ф08-10520/21 по делу N А32-12744/2021

г. Краснодар

27 ноября 2021 г.

Дело N А32-12744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рубановой Татьяны Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-12744/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об отказе в государственной регистрации; возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994 о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1228, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, и погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 01.09.2015 N 23-23/050-23/050/153/2015-328/2.

Требования основаны на положениях статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы незаконностью отказа управления в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1228.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рубанова Т.Н.

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, заявление удовлетворено в полном объеме. Суды указали, что согласно пункту 8.3 договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие по его истечении. На момент обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения арендой земельного участка основания считать договор от 03.07.2015 N 4900009994 действующим, отсутствовали. Доказательства обращения арендатора к арендодателю по вопросу продления договора (заключения на новый срок) отсутствуют. Договор аренды на новый срок сторонами не заключен. Фактическое использование земельного участка Рубановой Т.Н. в период действия договора и после 17.04.2020 не подтверждено. Арендодателем соблюден порядок уведомления арендатора о наличии возражений продлению арендных отношений. Претензия от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994 направлена контрагенту по адресу, указанному в договоре, что подтверждается почтовым реестром. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Рубанова Т.Н. должна обеспечить постоянное и своевременное получение почтовой корреспонденции, следовательно, несет риск последствий, обусловленных невыполнением данной обязанности. Доказательства недостоверности почтовых извещений, неправомерности действий органов почтовой связи отсутствуют. Поскольку администрация представила все документы для погашения записи об обременении спорного земельного участка в ЕГРН, - решение управления об отказе в государственной регистрации от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе управление просит решение от 10.06.2021 и апелляционное постановление от 10.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что истечение обозначенного в договоре аренды срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде. Такая запись может быть погашена при условии обращения одной из сторон договора с соответствующим заявлением, представленным в орган регистрации прав по истечении указанного в договоре срока. Уведомление арендатора о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений. Для погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды достаточно обращения одной стороны в управление с заявлением и приложением уведомления о расторжении договора, направленного в адрес арендатора. Суды не учли, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий вручение арендатору письма от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994.

По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление, направленное третьему лицу, адресату не вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

Участвующие в деле лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам дела, муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации (арендодатель) и Рубанова Т.Н. (арендатор) заключили договор аренды от 03.07.2015 N 4900009994 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1228 площадью 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, в районе дома 141, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования - благоустройство территории, категория - земли населенных пунктов.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - до 17.04.2020.

Указанный договор зарегистрирован управлением, о чем в ЕГРН внесена запись от 01.09.2015 N 23-23/050-23/050/153/2015-328/2 (л. д. 6 - 8).

По истечении срока в адрес Рубановой Т.Н. администрация направила уведомление от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994 (л. д. 10, 11, 12) и обратилась в управление о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка.

Уведомлением от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2 управление отказало в государственной регистрации прекращения обременения в виде договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994, мотивируя отсутствием документа, подтверждающего вручение адресату уведомления от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора аренды (л. д. 9).

Считая отказ управления незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Кодекса, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действий (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией прав связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

На основании статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Прекращение договора аренды указанной в нем датой окончания срока действия, а также действия участников сделки аренды, вследствие которых договор прекращается, регламентированы пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994, судебные инстанции правомерно указали, что действие данного договора прекратилось по истечении установленного в нем срока; арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений путем направления уведомления от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора по известному ему адресу, содержащемуся в договоре. Фактическое использование спорного земельного участка арендатором документально не подтверждено. Суды также отметили, что со стороны Рубановой Т.Н., привлеченной к участию в деле третьим лицом, каких-либо возражений относительно прекращения действия договора аренды либо доказательств фактического использования земельного участка, не представлено. Основания для вывода о возобновлении договора на неопределенный срок отсутствуют.

Таким образом, вывод судебных инстанций о незаконности отказа управления от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1228 на основании договора от 03.07.2015 N 4900009994 надлежит признать правильным.

Аргумент заявителя кассационной жалобы об отсутствии почтового уведомления о вручении получателю письма администрации от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 об отказе от договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994 изучен коллегией и отклонен. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А32-12744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов