Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 15АП-13515/21 по делу N А32-12744/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2021 г.

дело N А32-12744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-12744/2021

по заявлению Администрации города Сочи (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 1042304982510, ИНН: 2309090540)

при участии третьего лица - Рубановой Татьяны Николаевны

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) права в виде договора аренды от 03.07.2015 N 4900009994 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 240 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205013:1228, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 01.09.2015 N 23-23/050- 23/050/153/2015-328/2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в соответствии с представленным отчетом об отслеживании отправления уведомление не получено стороной по договору. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" направленное третьему лицу уведомление адресату не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, следовательно, удовлетворение заявленных требований Администрации г. Сочи является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Рубановой Татьяной Николаевной заключен договор аренды от 03.07.2015 N 4900009994 о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, с кадастровым номером 23:49:0205013:1228, для благоустройства.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 17.04.2020.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Рубановой Т.Н. письмом от 18.06.2020 N 12005/02.01-17 направлено уведомление об отказе от договора аренды от 03.07.2015 N4900009994.

После Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде по договору от 03.07.2015 N 4900009994, однако уведомлением от 10.01.2021 N КУВД-001/2020-16728502/2 администрации города Сочи отказано в государственной регистрации погашения записи об аренде по указанному договору.

Отказ мотивирован тем, что уведомление не получено арендатором.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации прекращения обременения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и установил фактические обстоятельства спора на основании положений статей 131, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прекращения ограничения права по договору аренды от 03.07.2015 N 4900009994 является неправомерным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отказ управления в государственной регистрации мотивирован ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425, пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имущества после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, договор аренды от 03.07.2015 N 4900009994 содержит следующие условия относительно возможности пролонгирования срока действия договора.

Согласно пункту 2.1 договора, он заключен сроком до 17.04.2020.

В соответствии с пунктом 8.3 договора срок действия договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. Договор не подлежит продлению, вместе с тем арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора арендатор имеет право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом положений пункта 8.3 договора договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением соответствующего срока, то есть после 17.04.2020.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, у регистратора отсутствовали основания считать договор аренды действующим.

Доказательства обращения третьего лица к арендодателю по вопросу продления договора аренды (заключения договора на новый срок) в деле отсутствуют.

Договор аренды на новый срок сторонами спорного договора заключен не был.

Материалами дела также не подтверждено фактическое использование земельного участка Рубановой Татьяной Николаевной как после 17.04.2020, так и в период действия договора.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания полагать продленным действие договора аренды.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, администрацией соблюден порядок уведомления арендатора о наличии возражений на продление арендных отношений. 18.06.2020 администрация направила в адрес третьего лица уведомление об отказе от спорного договора аренды.

Из материалов дела следует, что уведомление департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе от договора аренды от 03.07.2015 направлено по указанному в договоре адресу Рубановой Т.Н. (г. Сочи, ул. Пластунская, 141), что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", направленное третьему лицу уведомление адресату не вручено. После неудачных попыток сотрудников Почты России вручить корреспонденцию, почтовое отправление было выслано обратно отправителю 26.08.2020.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Рубанова Т.Н. должна была обеспечить постоянное и своевременное получение почтовой корреспонденции и несет риск последствий, обусловленных невыполнением данной обязанности.

Доказательства недостоверности почтовых извещений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Таким образом, с 26.08.2020 информация об отказе администрации от исполнения условий договора считается доведенной до третьего лица, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомления стороной по договору подлежат отклонению.

Рубанова Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, и извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не представила каких-либо возражений относительно прекращения действия договора аренды, либо доказательств фактического использования земельного участка.

Запись о прекращении договора аренды необходима для введения земельного участка в гражданский оборот.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях фактического прекращения договора аренды у регистратора отсутствовали правовые основания для вывода о продлении срока действия договора и, соответственно, основания для отказа в государственной регистрации погашения записи об аренде по указанному договору.

Решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу как собственника земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу N А32-14761/2018.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления администрации города Сочи.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу N А32-12744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко