Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф08-11246/21 по делу N А32-50935/2019

г. Краснодар

29 ноября 2021 г.

Дело N А32-50935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Хуруджи К.В. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН 2311127814 ОГРН 1102311005499), заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704 ОГРН 1022301623156), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фицежевой Аллы Михайловны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-50935/2019, установил следующее.

ООО "Южная управляющая компания" (далее - управляющая компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Краснодар (далее - администрация) от 30.05.2019 N 2250 "О переводе жилого помещения - квартиры N 81 в нежилое помещение и согласование переустройства и перепланировки помещений квартиры N 81 в доме по ул. Карякина, 19 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Фицежеву Аллу Михайловну.

Определением от 17.02.2020 суд привлек администрацию к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2021, признано недействительным постановление администрации от 30.05.2019 N 2250 "О переводе жилого помещения - квартиры N 81 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещения квартиры N 81 в доме по ул. им. Карякина, 19 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара". С администрации в пользу управляющей компании взысканы 3 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что действия администрации привели к нарушению законных прав и интересов управляющей компании, выразившихся в препятствии исполнения им обязанностей по надлежащему содержании общего имущества многоквартирного дома, а также к нарушению законных прав и интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме, выразившихся в уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и ограничении доступа собственников к части данных земельных участков.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Податель кассационной жалобы указал, что у администрации отсутствовали законные основания требовать от Фицижевой A.M. предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Проектом переустройства и перепланировки квартиры N 81 в многоквартирном доме 19 по ул. им. Карякина, (с использованием её по нежилому назначению), выполненный ООО "ЮГ-ДОМ" не предусмотрена перепланировка помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, либо присоединение помещений, относящихся к местам общего пользования, к помещению, принадлежащему Фицежевой A.M. Не требовался протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. им. Карякина, 19 для принятия органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры N 81. Устройство входной группы не является реконструкцией объекта капитального строительства (многоквартирного дома), так как не приводит к изменению параметров многоквартирного дома и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В материалы дела не предоставлены доказательства изменения площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар (Прикубанский внутригородской округ), ул. им. Карякина, 19 (далее - спорный МКД). Управляющая компания не представила доказательства, подтверждающие право на обращение в суд в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома. Суды не рассмотрели довод о пропуске обществом срока, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора на управление, содержание и ремонт от 12.02.2015 N 11 спорный МКД находится на обслуживании управляющей компании.

Начальнику участка по работе с населением Потемкину Д.А. 30.09.2019 поступило устное обращение председателя спорного МКД о незаконном переустройстве квартиры N 81 в данном доме. Собственником квартиры N 81 является Фицежева Алла Михайловна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Фицежева А.М. 17.04.2019 подала заявления на перевод жилого помещения (квартиры N 81) в нежилое помещение, предоставила проекты на переустройство и перепланировку квартиры в многоквартирном доме, предусматривающие оборудование независимого выхода непосредственно на придомовую территорию.

В ходе исполнения принятых на себя по договору управления 12.02.2015 обязательств при визуальном осмотре фасада здания управляющая компания установила, что в вышеуказанной квартире проводятся работы по переустройству и перепланировке (как выяснилось позднее - на основании постановления администрации от 30.05.2019 N 2250 "О переводе жилого помещения - квартиры N 81 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры N 81 в доме по ул. им. Карякина, 19 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара"), о чем Потемкин Д.А. 30.09.2019 доложил в служебной записке директору управляющей компании.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), нарушает интересы управляющей компании и собственников помещений многоквартирного дома, заявитель 30.10.2019 обратился в суд, поэтому отклонен довод администрации о пропуске управляющей компанией срока для обращения в суд с заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя данный довод, администрация не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих более ранее уведомление управляющей компании о вынесенном администрацией постановлении.

Удовлетворяя заявленные управляющей компанией требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 24, 36, 40, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Суды указали, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Управляющая компания является лицом, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса и договора управления многоквартирным домом, управляющая компания несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, соответственно, наделена правом на обращение в суд в случае нарушения или угрозы нарушения, связанных с выполнением этих обязанностей, следовательно, обладает правом на подачу в суд заявления о признании не соответствующим закону решения о согласовании перепланировки.

Кроме того, пунктом 2.1.2 договора управления от 12.02.2015, установлено, что предметом договора является представление управляющей компанией интересов потребителей в том числе в суда и арбитражных судах, по вопросам выполнения предмета договора.

Наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять самостоятельные иски. Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5) по делу N А40-217303/2016.

С учетом вышеизложенного судебные инстанции правомерно отклонили довод администрации об отсутствии у управляющей компании прав на обращение в суд с настоящими требованиями.

Признавая постановление администрации незаконным, суды указали, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Земельные участки могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме и только в том случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приведена правовая позиция, согласно которой на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к постановлению администрации от 12.08.2010 N 6099 для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к переводимому помещению части общего имущества в многоквартирном доме); в случае, если переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества в многоквартирном доме, а также требует использования земельного участка, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку, полученное в порядке, определенном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса.

Пунктом 13 Административного регламента предоставления Администрацией муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации от 28.06.2012 N 5387, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, к которым относятся, в том числе копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания (подлинник 1 экземпляр) об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка, заверенные уполномоченным представителем собственников и представителей управляющей организации либо председателем товарищества собственников жилья; копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения или согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на переустройство и (или) перепланировку, в случае если такое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества, за исключением земельного участка, в многоквартирном доме и изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (копия 1 экземпляр).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса). Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с представленным проектом входной группы собственником помещения планируется оборудовать независимый выход из квартиры N 81 непосредственно на придомовую территорию. Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом, установка на земельном участке крыльца приведет к уменьшению земельного участка. Следовательно, указанные мероприятия по переводу квартир в нежилые помещения повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение не несущей стены дома и передачу собственникам квартир, осуществляющим перевод помещений из жилого в нежилое, части придомовой территории (земельного участка) для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то есть произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, демонтаж оконного проема, замена несущих строительных конструкций, изменение ограждающих ненесущих конструкций ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Сам характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проем, осуществляется замена несущих и ненесущих строительных конструкций объекта капитального строительства, свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счет уменьшения площади несущей стены. Данные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество спорного МКД путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества, следовательно, проведение таких работ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса, а такое согласие отсутствует. Доказательств обратного администрация в материалы дела не представила. Следовательно, согласование указанных работ органом местного самоуправления не может подменить собой согласие собственников.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого постановления администрации действующему законодательству и наличии оснований для удовлетворения заявления управляющей компании (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом округа, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-50935/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных