Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф08-12627/21 по делу N А32-15368/2021

г. Краснодар

01 декабря 2021 г.

Дело N А32-15368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройтрансДВ" (ОГРН 1172724026617, ИНН 2724224626), ответчика - индивидуального предпринимателя Приходько Юрия Павловича (ОГРНИП 306232336000013, ИНН 232304905730), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг "Наука", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройтрансДВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-15368/2021, установил следующее.

ООО "СтройтрансДВ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Приходько Ю.П. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 640 тыс. рублей задолженности и 3336 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СПХ "Наука" (далее - холдинг).

Решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 680 тыс. рублей задолженности, 1383 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 204 рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не оценил нарушения допущенные судом первой инстанции. Суд первой инстанции нарушил процессуальные права истца на участие в рассмотрении дела, на ознакомление с материалами дела, представление доказательства по делу и т. д. Рассмотрение дела, состоявшееся 15.06.2021, продемонстрировало неуважение к участникам судебного процесса. Суд первой инстанции не предложил истцу представить необходимые доказательства исходя из обязанностей сторон по доказыванию, не оказал содействие в собирании доказательств; не учел право на представление недостающих заявок в электронном виде, отказал в их осмотре, и не отложил судебное заседание для их представления иным образом. В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление N 12), при наличии ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд был не вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд первой инстанции неправомерно отказал представителю истца, проживающему в другом регионе, в ознакомлении с материалами дела в день судебного заседания (15.06.2021), ограничив в праве на ознакомление с отзывом ответчика и представлением на него возражений. Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании 15.06.2021 не рассмотрено судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 общество (перевозчик) и предприниматель (заказчик) заключили договор N 45, по которому перевозчик обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку груза специализированным грузовым автотранспортом, а заказчик - оплатить стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором. Перевозка груза может осуществляться как силами перевозчика, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.3 договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку груза, представленной перевозчику заказчиком в письменной форме, подтвержденной печатью заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора каждая перевозка груза по договору подтверждается составлением транспортной накладной, актом оказанных услуг.

Ссылаясь на наличие у заказчика задолженности за перевозку грузов за период с 25.09.2020 по 27.11.2020 в размере 1 640 тыс. рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785 Кодекса, признав оказание истцом ответчику услуг по договору подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами и заверенными печатями организаций УПД от 23.09.2020 N 333, от 28.09.2020 N 338 и N 339 и заявками от 18.09.2020 N 1, от 25.09.2020 N 2, от 28.09.2020 N 3, содержание которых соответствует сведениям в УПД, при отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты в полном объеме, суды удовлетворили требования в размере 680 тыс. рублей. При этом суды признали недоказанной истцом долга в размере 960 тыс. рублей по неподписанным ответчиком УПД от 23.11.2020 N 439, от 25.11.2020 N 443, от 27.11.2020 N 447, поскольку к этим УПД общество не представило заявки предпринимателя, товарные накладные и товарно-транспортные накладные также не подписаны ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества об ограничении судом первой инстанции истца в представлении доказательств, даче пояснений и прочее, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.

Ссылка общества на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не принята апелляционным судом в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания в таком режиме, что соответствует процессуальным полномочиям суда и пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о лишении истца возможности участвовать в судебном заседании, в том числе, посредством онлайн-заседания.

Довод общества о необоснованности отказа представителю истца, проживающему в другом регионе, в ознакомлении с материалами дела в день судебного заседания (15.06.2021), рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку у сторон имеется возможность для онлайн ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не предложил истцу представить необходимые доказательства по делу, а именно недостающие заявки, суд округа отмечает, что, суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует их по ходатайству сторон. Такие ходатайства истцом не заявлялись, осуществление судом руководства судебных процессом не тождественно праву истребования судом доказательств в отсутствие соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 9, части 1.4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на пункт 25 постановления N 12 и то, что при наличии ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд не вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, отклоняется. Предварительное судебное заседание проведено судом 12.05.2021, по результатам которого судебное заседание назначено на 15.06.2021. Ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд 20.04.2021, то есть после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания, оно рассмотрено судом первой инстанции и определением от 23.04.2021 по причине отсутствия технической возможности отклонено.

Документы, представленные обществом, исследованы судами и оценены. Представитель истца принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 15.06.2021, и имел возможность реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, общество не доказало, каким образом указанные обстоятельства повлияли на выводы судов. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, общество в апелляционную инстанцию не представило.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-15368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу