Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф08-12482/21 по делу N А15-3674/2020

г. Краснодар

01 декабря 2021 г.

Дело N А15-3674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя - Идрисова Заура Солтанпашаевича (ИНН 055202166151), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьего лица - администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района Республики Дагестан, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Идрисова З.С. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А15-3674/2020, установил следующее.

Идрисов Заур Солтанпашаевич обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования "Сельсовет Коркмаскалинский" Кумторкалинского района Республики Дагестан (далее - администрация).

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения антимонопольного органа. Заявка Идрисова З.С. не соответствовала требованиям аукционной документации; графа заявки не содержала подпись Идрисова З.С.

В кассационной жалобе Идрисов З.С. просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводами судов, указывая на то, что заявка на участие в аукционе соответствовала всем требованиям, в графе подпись указана его фамилия, имя и отчество.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 16.07.2019 администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте "torgi.gow.ru" извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Кумторкалинского района, село Коркмаскала (извещение о проведении торгов N 160720/8625442/02). На участие в аукционе поступили 2 заявки от претендентов, в том числе от Идрисова З.С. по лоту N 3 (земельный участок кадастровый номер 05:50:000089:442) и N 4 (земельный участок кадастровый номер 05:50:000089:441). По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия администрации отказала в допуске к участию в аукционе Идрисову З.С. по причине несоответствия заявок требованиям части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Идрисов З.С. обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов, по результатам рассмотрения которой антимонопольный орган принял решение от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020 о признании жалобы Идрисова З.С. необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020, Идрисов З.С. обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 названного Кодекса. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 5 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе. В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 названного Кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений, непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункты 1, 2).

Признавая оспариваемый акт антимонопольного органа соответствующим требованиям действующего законодательства, суды правомерно исходили из следующего. В извещении о проведении торгов установлены требования к содержанию и форме заявок. Для участия в аукционе заявителю необходимо представить заявку на участие в аукционе по установленной форме. Из содержания примерной формы заявки для участия в аукционе, размещенной на сайте torgi.gov.ru, усматривается, что в заявке имеется отдельная графа для указания персональных данных участника аукциона (фамилия, имя, отчество) и для подписи участника аукциона. На второй странице заявки указано: "Заявитель (представитель заявителя, действующий по доверенности): ________________ (Должность и подпись заявителя или его уполномоченного представителя, индивидуального предпринимателя или юридического лица). Таким образом, подаваемая претендентом на участие в аукционе заявка должна быть им подписана.

Установлено, что Идрисов З.С. в заявках от 10.08.2020 в графе, предназначенной для подписи, указал свою фамилию, имя и отчество и не проставил подпись. С учетом этого заявка не соответствовала установленной форме. Отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе данному участнику является правомерным, обоснованным.

Согласно пункту 58 ГОСТ Р 7.0.8-2013, пункту 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016 подпись - это реквизит, который содержит собственноручную роспись должностного или физического лица и включает также наименование должности этого лица и расшифровку его подписи: инициалы, фамилию. Требования к расшифровке подписи обусловлено необходимостью установлением принадлежности рукописной записи (подписи) конкретному лицу. Указание фамилии, инициалов и проставление печати не заменяет необходимости проставления подписи лица.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. Материалы дела исследованы судами достаточно полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А15-3674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека