Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 16АП-2903/21 по делу N А15-3674/2020

г. Ессентуки

12 августа 2021 г.

Дело N А15-3674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Идрисова Заура Солтанпашаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 по делу N А15-3674/2020 (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Заур Солтанпашаевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления ФАС России по РД (далее - Управление) от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Сельсовет "Коркмаскалинский" Кумторкалинского района (далее - Администрация).

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Идрисова З.С. отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения Управления.

Не согласившись с принятым решением суда, Идрисов З.С. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Идрисова З.С. (его представителя), представителей Управления и Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

16.07.2019 Администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте "torgi.gow.ru" извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Кумторкалинского района, село Коркмаскала (извещение о проведении торгов N 160720/8625442/02). На участие в аукционе поступили 2 заявки от претендентов, в том числе от Идрисова З.С. по лоту N 3 (земельный участок с кадастровым N 05:50:000089:442) и N 4 (земельный участок с кадастровым N05:50:000089:441). По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (извещение N160720/8625442/02) аукционная комиссия Администрации отказала в допуске к участию в аукционе претенденту Идрисову З.С. по причине несоответствия заявок требованиям части 1 статьи 39.12 ГК РФ.

19.08.2020 Идрисов З.С. обратился в Управление с жалобой (вх.N 9355) на действия организатора торгов по вышеуказанному извещению о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. В качестве основания для обращения указано на ограничения организатором торгов конкуренции путем необоснованного отклонения заявки на участие в аукционе.

Управление по результатам рассмотрения данной жалобы приняло решение от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020 о признании жалобы Идрисова З.С. необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 03.09.2020 N 005/10/18.1-2267/2020, Идрисов З.С. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Идрисова З.С., исходил из следующего.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляет в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом деле заявка Идрисова З.С. не соответствовала требованиям аукционной документации, по причине несоответствия заявок требованиям части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Графа заявки не содержала подпись Идрисова З.С.

В извещении о проведении торгов установлены требования к содержанию и форме заявок. Для участия в аукционе заявителю необходимо представить заявку на участие в аукционе по установленной форме. Из содержания примерной формы заявки для участия в аукционе, размещенной на сайте torgi.gov.ru, усматривается, что в заявке имеется отдельная графа для указания персональных данных участника аукциона (фамилия, имя, отчество) и для подписи участника аукциона. В установленной форме заявки на участие в аукционе, на второй странице заявки указано: "Заявитель (представитель заявителя, действующий по доверенности): -------------- (Должность и подпись заявителя или его уполномоченного представителя, индивидуального предпринимателя или юридического лица).

Таким образом, подаваемая претендентом на участие в аукционе заявка должна быть им подписана. Указание в заявке в месте для подписи только фамилии имени и отчества претендента, не заменяет его обязанность проставить свою подпись.

Согласно пункту 5.22 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст (ред. от 14.05.2018), подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия). ГОСТ Р 7.0.97-2016 разграничивает понятия собственноручно подписанной подписи и расшифровки подписи, которая и включает инициалы и фамилию.

Учитывая, что Идрисов З.С. в заявках от 10.08.2020, в графе, предназначенной для подписи, указал свою фамилию, имя и отчество и не проставил подпись, заявка не соответствовала установленной форме. Отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе данному участнику является правомерным, обоснованным.

Процедуры определения победителя электронного аукциона Администрацией не нарушена, жалоба Идрисова З.С., поданная в Управление не подлежала удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных Управлением при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу.

Доводы Идрисова З.С. в апелляционной жалобе сводятся к отсутствию необходимости проставления в заявке своей подписи и достаточности указания своей фамилии собственноручно.

Идрисов З.С. мог и должен был ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с формами заявок на участие в торгах, и при принятии решения о подаче заявки на участие в конкурсе как профессиональный участник торгов, обладающий специальными знаниями, заполнить форму заявки в соответствии с установленными требованиями, как это им было сделано ранее при подаче заявки на участие в торгах (т.2, л.д. 44-45).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 по делу N А15-3674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.