Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-11344/21 по делу N А22-1005/2020

г. Краснодар

30 ноября 2021 г.

Дело N А22-1005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании заявителя - Цембелевой В. С.-Г. и Доногруппова Н.А. (доверенность от 28.06.2021), заинтересованного лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Гахаева Д.В. (доверенность от 15.06.2021) и Эрднеева Л.Ю. (доверенность от 20.05.2021), третьего лица - администрации г. Элисты - Белеевой С.В. (доверенность от 18.11.2021), в отсутствие Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты, извещенного о времени и месте судебного заседания, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А22-1005/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цембелева Виктория Сангаджи - Горяевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным содержащийся в письме от 07.05.2020 N АТ-10/1645 отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв. м с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А, и обязать министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв. м с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А, в трех экземплярах, подписать и направить их для подписания Цембелевой В.С-Г., с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Определениями суда от 18.01.2021 и 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что испрошенный участок находится в двух зонах: в зоне зеленых насаждений и в зоне улично-дорожной сети. Участок относится к землям местного значения, следовательно, ограничен в обороте, на участке запрещено строительство АЗС. Ошибочными являются выводы судов о неприменимости проектного плана, утвержденного органом местного самоуправления.

В отзыве на жалобу заявитель указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить.

Заявитель и ее представитель возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты явку представителя в судебное заседание не обеспечил, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, 19.12.2019 между Колгановым В.И. (продавец) и Цембелевой В.С-Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, состоящей из двух металлических контейнеров литера 3 объемом 11 куб. м, металлической операторной литера 1 общей площадью 10,37 кв. м, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв. м.

Земельный участок на основании постановления мэрии г. Элисты N 579 от 15.05.2003 находился у Колганова В.И. на праве постоянного пользования.

Предприниматель 20.03.2020 обратилась в министерство с заявлением о погашении записи постоянного пользования и предоставлении в собственность земельного участка. К заявлению были приложены копии документов о праве собственности на автозаправочную станцию, а также документ, подтверждающий право пользования земельным участком.

Министерство письмом N АТ-10/1645 от 07.05.2020 отказало предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что согласно Правилам застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 27.12.2010 N 1, земельный участок расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1), а согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне зеленых насаждений, в зоне улично-дорожной сети, в зоне режимных объектов и в коммунальной зоне. Предпринимателю сообщено о намерении министерства обратиться в Администрацию г. Элисты с ходатайством об инициировании внесения изменений в генеральный план в части перевода соответствующей градостроительной зоны в отношении испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что отказ министерства является незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций учли, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, используется предпринимателем в соответствии с видом разрешенного использования участка, на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, на момент утверждения генерального плана г. Элисты спорный земельный участок находился в коммунальной зоне, в связи с чем пришли к выводу, что законных оснований для отказа в предоставлении участка в собственность у заинтересованного лица не имелось.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу требований статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса, за юридическим лицом, являющимся собственником объекта недвижимости, закреплено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу названных норм при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верным выводам о том, что земельный участок сформирован и предоставлен в пользование до утверждения документов территориального планирования г. Элисты. На момент утверждения Генерального плана г. Элисты земельный участок находился в коммунальной зоне, что подтверждается Схемой планируемых границ функциональных зон Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1.

Генеральный план г. Элисты, утвержденный решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1, является проектным документом, на основании которого в перспективе на 20 лет планируется застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий. В генеральный план г. Элисты вносились изменения именно в проектный план, тогда как решения Элистинского городского собрания Республики Калмыкия об изменении функциональной зоны в отношении земельного участка не принимались. Границы функциональных зон Генерального плана г. Элисты на кадастровом учете не состоят, красные линии в указанной части г. Элисты не утверждены, межевание не проведено.

Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.02.2003 с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию, а также наличие на указанном земельном участке объектов соответствующих виду разрешенного использования, реестровым собственником которых является предприниматель, верными являются выводы судов о том, что именно заявителю предоставлено исключительное право на приватизацию земельного участка (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Доказательств того, что спорный земельный участок располагается на территории зон, запрещающих приватизацию земли, в материалах дела не представлено. Частичное расположение спорного земельного участка в зоне зеленых насаждений, а также в зоне улично-дорожной сети материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ министерства не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А22-1005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов