Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 16АП-2667/21 по делу N А22-1005/2020

г. Ессентуки

29 июля 2021 г.

Дело N А22-1005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - Гахаева Д.В. (доверенность от 15.06.2021 N 42-д), от Администрации г. Элисты - Французовой И.П. (доверенность от 25.01.2021), индивидуального предпринимателя Цембелевой Виктории Сангаджи-Горяевны (лично) и ее представителя Доногруппова Н.А. (доверенность от 28.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Администрации г. Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021 по делу N А22-1005/2020 (в составе судьи Челянова Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цембелева Виктория Сангаджи - Горяевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным содержащийся в письме от 07.05.2020 N АТ-10/1645 отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв.м. с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А, и обязать Министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проектов договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 08:14:030309:13, площадью 796 кв.м с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А, в трех экземплярах, подписать и направить их для подписания Предпринимателю (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты; Администрация г. Элисты.

Решением суда от 14.05.2021 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа Предпринимателю в приобретении в собственность земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Министерство и Администрация обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Министерства поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От Предпринимателя поступил отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Министерства и Администрации просят отменить решение суда, поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Предприниматель и ее представитель возразили по существу жалоб Министерства и Администрации, а также по существу дополнений к апелляционной жалобе Министерства. Считают решение суда законным и обоснованным.

Администрация, Министерство надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Министерства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Министерства, Администрации, Предпринимателя апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

19.12.2019 между Колгановым В.И. (продавец) и Цембелевой В.С-Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автозаправочной станции, состоящей из двух металлических контейнеров (Литер 3) объемом 11 куб. м, металлической операторной (Литер 1) общей площадью 10,37 кв. м, расположенной по адресу: г.Элиста, ул.Толстого, д.2А. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 19.12.2019 имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Толстого, д. 2А (далее - земельный участок КН13) (т. 1, л.д.13). Право собственности Предпринимателя на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра Республики Калмыкия, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2019 (т.1, л.д. 14-17).

20.03.2020 Предприниматель обратилась в Министерство с заявлением о погашении записи постоянного пользования и предоставлении в собственность земельного участка КН13. К заявлению были приложены копии документов о праве собственности на автозаправочную станцию, а также документ, подтверждающий право пользования земельным участком (т. 1, л.д. 11).

07.05.2020 письмом N АТ-10/1645 Министерство отказало Предпринимателю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка КН13 (т.1, л.д. 12). В письме указано, согласно Правил застройки и землепользования г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 27.12.2010 N 1, земельный участок КН13 расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1), а согласно Генерального плана г.Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N1, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне зеленых насаждений, в зоне улично-дорожной сети, в зоне режимных объектов и в коммунальной зоне. Предпринимателю сообщено о намерении Министерства обратится в Администрацию г.Элисты с ходатайством об инициировании внесения изменений в генеральный план в части перевода соответствующей градостроительной зоны в отношении испрашиваемого земельного участка.

Несогласие Предпринимателя с отказом Министерства, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в развитие названного принципа предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. При рассмотрении такого дела подлежат оценке доводы уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в предоставлении в собственность земельного участка КН13 Министерство указало, что согласно схемы проектируемого состояния территории Генерального плана г. Элисты испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне зеленых насаждений, в зоне улично-дорожной сети, в зоне режимных объектов и в коммунальной зоне. Вместе с тем, отсутствует, нормативно-правовой акт которым регламентировалось применение именно схемы проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты (проектный план), а не схемы планируемых функциональных зон Генерального плана г.Элисты. В нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в обжалуемом отказе Министерства от 07.05.2020 N АТ-10/1645 не указаны основания, предусмотренные ст. 39.16 Кодекса. Не представлено доказательств об обоснованности применения схемы проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты (проектный план), а не схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана г.Элисты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генеральный план г. Элисты, утвержденный решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1, является проектным документом, на основании которого в перспективе на 20 лет планируется застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий.

В Положении о территориальном планировании Генерального плана указано, что в составе генерального плана муниципального образования города Элисты выделены следующие временные сроки его реализации: первая очередь реализации генерального плана, на которую даются детализированные показатели развития отдельных систем города - 2011 г.; расчетный срок реализации генерального плана, на который засчитаны все основные проектные решения генерального плана - 2016 г.; перспектива, на которую даются решения по развитию отдельных систем города - 2026 г. При этом в Положении о территориальном планировании Генерального плана в пункте 2 раздела II. Мероприятия по территориальному планированию уровня муниципального образования (городского округа г. Элиста) указано, что проектная трансформация функционального зонирования города отображено на чертеже "Проектный план", М 1:5000, т.е. схема проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты (проектный план).

Из содержания пояснений представителя отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты пояснила, что земельный участок КН13 был сформирован и предоставлен до утверждения документов территориального планирования г.Элисты. На момент утверждения Генерального плана г.Элисты земельный участок находился в коммунальной зоне. Данное обстоятельство также подтверждается "Схемой планируемых границ функциональных зон" Генерального плана г.Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1

В генеральный план г.Элисты в последующим вносились изменения, а именно в схему проектируемого состояния территории Генерального плана города Элисты (проектный план). Решения Элистинского городского собрания Республики Калмыкия об изменении функциональной зоны в отношении земельного участка не принимались. Границы функциональных зон Генерального плана г.Элисты на кадастровом учете не состоят, красные линии в указанной части г.Элисты не утверждены, межевание не проведено.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В рассматриваемом деле земельный участок КН13 был поставлен на кадастровый учет 25.02.2003 с видом разрешенного использования - под автозаправочную станцию. На указанном земельном участке имеется автозаправочная станция, состоящая из двух металлических контейнеров (Литер 3) объемом 11 куб. м, металлической операторной (Литер 1) общей площадью 10,37 кв. м, собственником которых является Предприниматель. В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Предприниматель имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 08:14:030309:13 площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: г.Элиста, ул.Толстого, д.2А.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал в резолютивной части решения порядок устранения нарушения прав Предпринимателя, возложив на Министерство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проектов договора купли - продажи земельного участка КН13 в трех экземплярах, подписать и направить их Предпринимателю для подписания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021 по делу N А22-1005/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.