Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф08-12059/21 по делу N А53-31642/2020

г. Краснодар

01 декабря 2021 г.

Дело N А53-31642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энзимедика Рус" (ИНН 616432081, ОГРН 1146196005823) - Мазанного Р.В. (доверенность от 29.11.2021), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Журавлева Ю.С. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871) и третьих лиц: Ростовской городской общественной организации "Общество охотников и рыболовов", министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону", муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону", управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энзимедика Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А53-31642/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Энзимедика Рус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации Аксайского городского поселения (далее - администрация поселения, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение администрации поселения от 05.08.2020 N 63.20.1/3744 об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956;

- обязать администрацию поселения после вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956.

Заявление основано на положениях статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа администрации поселения в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956 в собственность обществу как арендатору данного участка и собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ростовская городская общественная организация "Общество охотников и рыболовов" (далее - общественная организация), министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство ЖКХ), Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - управление агентства воздушного транспорта), Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное управление), акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростова-на-Дону"), муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - управление капитального строительства) и управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1956, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, входит во второй пояс зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Следовательно, в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок, является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации. Границы и режим использования территории "ЗСО ВНС первого подъема N 1,2,3" установлены приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства от 15.03.2012 N 38 "Об утверждении проекта зон санитарной охраны ВНС первого подъема" (далее - приказ от 15.03.2012 N 38). Довод общества о принятии решения об установлении зон охраны неуполномоченным органом отклонен. В соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 22.07.2010 N 70 "О порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объекта, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области" министерство ЖКХ являлось органом исполнительной власти области, уполномоченным осуществлять утверждение проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области. В последующем принят приказ министерства ЖКХ от 03.08.2018 N 132 "Об утверждении проекта организации зоны санитарной охраны поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения из реки Дон в районе ст. Старочеркасской" (далее - приказ от 03.08.2018 N 132). Вхождение земельного участка в границы второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленные приказом от 15.03.2012 N 38, подтверждается картой градостроительного зонирования с особыми условиями использования Аксайского городского поселения (приложение N 2 к Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 23.11.2009 N 86). Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нахождении испрашиваемого участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не влияют на факт установления (существования) с 2012 года второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения. Ссылки заявителя на отсутствие в ранее выданной документации, в том числе кадастровой информации, указания на то, что он имеет какие-либо обременения, признаны не имеющими правового значения. Указанное обстоятельство, при наличии установленного судом факта нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, не свидетельствует о том, что такой участок не относится к землям, ограниченным в обороте. Поскольку решение администрации поселения от 05.08.2020 N 63.20.1/3744 об отказе предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов соответствует нормам Земельного кодекса, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что зоны с особыми условиями использования Аксайского городского поселения установлены и утверждены только 19.11.2020, то есть уже после обращения заявителя (14.07.2020) в администрацию поселения с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Апелляционный суд руководствовался положениями частей 8 и 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). Из содержания указанных норм следует, что зоны санитарной охраны источников, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, утвержденные постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 N 892, считаются установленными с 2012 года.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, установленной приказом от 15.03.2012 N 38. Суды не учли, что названный приказ не содержит в себе координатное описание границ поясов зон санитарной охраны, в нем также отсутствует графическая часть установления указанных зон. В этой связи невозможно определить, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второй зоны, установленной данным приказом. Приказ от 03.08.2018 N 132 также не может достоверно подтверждать расположение спорного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов. Данный приказ не позволяет идентифицировать надлежащим образом границы испрашиваемого земельного участка по отношению к границам поясов зон санитарной охраны. Описательная часть приказа от 03.08.2018 N 132 содержит в себе указание на адресный ориентир ст. Старочеркасская, которая располагается на существенном расстоянии от спорного участка. Таким образом, суды надлежаще не установили факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. На дату обращения общества в уполномоченный орган с заявлением в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов. Зоны с особыми условиями использования Аксайского городского поселения установлены и утверждены (19.11.2020) после обращения общества (14.07.2020) с заявлением в администрацию поселения. Решение Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 19.11.2020 N 526, которым утверждено приложение N 2 "Карта градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования Аксайского городского поселения", не имеет обратной силы.

Министерство обороны в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов. По мнению третьего лица, выводы судебных инстанций по существу спора основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим правомерность решения администрации поселения об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства обороны возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От администрации поселения поступили возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением начальника сектора претензионной работы (Топорцова Н.В.) в очередном трудовом отпуске.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение представителей общества и министерства обороны, возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Участники спора извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От территориального управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества и министерства обороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежат следующие здания: общей площадью 4255,2 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1945; общей площадью 3089 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1946; общей площадью 667,9 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1947; общей площадью 929 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1925; общей площадью 142,2 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1926; общей площадью 123,2 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1924; общей площадью 697,6 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1927; общей площадью 925,4 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1923.

Указанные здания расположены на земельном участке площадью 32 853 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600014:1956, находящемся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, левый берег реки Дон, протока Межонка, который принадлежит обществу на праве аренды на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2015 и договора аренды от 16.02.2015 N 36.

Общество 14.07.2020 обратилось в администрацию поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956 в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация поселения письмом от 05.08.2020 N 63.20.1/3744 направила обществу решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав его следующим. В соответствии с Правилами землепользовании застройки Аксайского городского поселения испрашиваемый земельный участок входит в состав зоны рекреационного строительства Р-3. Участок расположен в пределах приаэродромной территории, входит в состав охотничьего угодья "Доно-Аксайское". Также земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны ВНС первого подъема N 1,2,3 ОАО "ПО Водоканал г. Ростов-на-Дону", используемого для питьевого, хозяйственно-бытового назначения в соответствии с приказом министерства ЖКХ от 15.03.2012 N 38.

Общество, ссылаясь на то, что отказ администрации поселения, выраженный в письме от 05.08.2020 N 63.20.1/3744, не соответствует закону и нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка является то, что испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены положениями СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (пункт 1.4). Основной целью создания и обеспечения режима в данной зоне является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5). Определение границ зоны санитарной охраны и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.7). Правила определения границ второго пояса зоны санитарной охраны закреплены разделом 2.3.2 указанных СанПиН. Границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий (пункт 2.3.2.1).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого обществом решения администрации поселения об отказе в предоставлении в собственность (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956. Суды при разрешении спора установили, что испрашиваемый заявителем участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с приказом министерства ЖКХ от 15.03.2012 N 38. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении испрашиваемого заявителем участка к зоне с особыми условиями использования территорий, само по себе не свидетельствует о том, что зоны санитарной охраны, утвержденные постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2012 N 892, не установлены (части 8 и 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ). Поскольку данный земельный участок является ограниченным в обороте, он не подлежит предоставлению обществу в собственность.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт расположения испрашиваемого в собственность земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, судом округа отклоняются. Вывод об ограничении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:1956 в гражданском обороте сделан судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Кодекса. Указывая на то, что зоны с особыми условиями использования установлены (утверждены) после обращения общества в администрацию поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, податель жалобы не учитывает, что указанные зоны внесены на основании части 2 статьи 43 Водного кодекса, пункта 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ и постановления Правительства Ростовской области от 13.09.2012 N 892. Приложение N 2 "Карта градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования Аксайского городского поселения", на которое ссылается в жалобе общество, лишь воспроизводит существующие зоны санитарной охраны источников, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ростовской области, которые считаются ранее установленными (части 8 и 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.09.2021 N 213).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации Аксайского городского поселения об отложении судебного заседания по делу N А53-31642/2020 - отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу N А53-31642/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова