Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф08-11070/21 по делу N А32-60481/2019

г. Краснодар

03 декабря 2021 г.

Дело N А32-60481/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Виталия Игоревича (ИНН 231512289688, ОГРНИП 318237500132068) - Петря К.А. (доверенность от 20.05.2021), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Свиридовой Л.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А32-60481/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Соловьеву В.И. (далее - предприниматель) о взыскании 741 177 рублей 88 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 17 824 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что нарушение знака визуального контроля на вводном автомате, обеспечившее свободный доступ к токоведущим частям узла учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение от 17.05.2021 изменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 35 350 рублей долга и 850 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционный суд скорректировал начало периода начисления и произвел расчет исходя из 8-ми часового режима работы электрооборудования.

Компания обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял копию акта снятия показаний пробора учета от 15.07.2019 для определения начала периода безучетного потребления. Снятие показаний произведено через специальное окошко при закрытом ящике, контролер не мог видеть наличие или отсутствие пломб на приборе учета. Данный акт представлен в копии. Представление потребителем показаний за август 2019 года в большем объеме, нежели отражено в акте от 29.08.2019, свидетельствует о том, что прибор учета отсчитывает показания назад.

В отзыве общество поддержало доводы компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель предпринимателя просил оставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.01.2018 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 5521.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

29 августа 2019 года сотрудниками компании выявлено нарушение: отсутствие ранее установленной голограммы энергоснабжающей организации N 21059153, ввиду чего на вводном автомате имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета. По результатам проверки составлен акт N 007515.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 75 732 кВтч стоимостью 741 177 рублей 88 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2019 N 55НЭ-06/103 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 177, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что согласно приложению N 5 к договору расчет потерь электроэнергии должен рассчитываться исходя из 8 часов работы (активной деятельности) в день. В материалы дела представлено два варианта приложения N 5 к договору энергоснабжения. Во втором экземпляре не заполнена графа "количество часов работы в сутки". При этом обе редакции приложения подписаны как со стороны предпринимателем, так и со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации и заверены оттисками печатей организаций.

Исходя из обстоятельств дела, суд посчитал достоверным экземпляр приложения, содержащий сведения о расчете потерь электроэнергии исходя из 8 часов работы, и пришел к выводу о согласовании сторонами режима энергопотребления равным 8 часам в сутки.

Нарушений в применении закрепленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств суд округа не усматривает, принимая во внимание, что заверенную копию приложения N 5, содержащего данные сведения, изначально представило само обществом в качестве приложения к иску (т. 1 л. 25).

Кроме того, надлежащих доказательств, позволяющих определить режим энергопотребления равным более 8 часам в сутки, в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом действующей в период составления акта от 29.08.2019 редакции Основных положений N 442 расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии допускалось производить исходя из согласованного сторонами режима энергопотребления.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетсвого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета (пункт 176 названных Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Судом апелляционной инстанции период безучетного потребления электроэнергии принят согласно представленному акту снятия показаний прибора учета от 15.07.2019. О фальсификации данного акта компания не заявляла, его достоверность бесспорно не опровергла. Вручение потребителю копии акта само по себе не признано судами обстоятельством, исключающим его достоверность.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суды пришли к выводу, что при снятии показаний представитель компании мог и должен был установить нарушение голограммы, поскольку таковое является явным и при снятии показаний невозможно его не заметить, тем более, что съем показаний осуществляется сотрудником сетевой организации, то есть лицом, обладающим профессиональными знаниями о том, что показания принимаются к учету при отсутствии оснований полагать порядок учета нарушенным.

Доводы компании об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Вопреки доводам жалобы представление потребителем показаний в завышенном размере по сравнению с выявленным при проверке не является надлежащим и достаточным доказательством работы прибора учета на обратный отсчет. Кроме того, на оспариваемые заявителем период расчета и количество часов электропотребления в сутки данный довод никак не влияет.

При таких обстоятельствах факт и период безучетного потребления определен апелляционным судом в соответствии с установленными обстоятельствами, ввиду чего требования общества правомерно удовлетворены в размере 35 350 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А32-60481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу