Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф08-12277/21 по делу N А53-41860/2020

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Дело N А53-41860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бендина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-41860/2020, установил следующее.

Канциярова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Бендина В.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2021, требования Канцияровой Э.Р. признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Канцияровой Э.Р. в размере 1 352 717 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Финансовым управляющим должника утвержден Гудалов С.Г.

В кассационной жалобе Бендин В.В. просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы должника; суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор в отсутствие должника. Должник полагает, что основания для признания его банкротом отсутствовали. Заявитель ссылается на наличие перед должником встречных неисполненных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника полагает возможным вопрос о разрешении по существу кассационной жалобы оставить на усмотрение суда.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 по делу N А53-17363/2017 с Ковалева В.А. в пользу ООО "АВКо" взысканы убытки в размере 500 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А53-17363/2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018 отменено в части. С Ковалева В.А. и должника взыскано солидарно 1 352 717 рублей убытков. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 по делу N А53-17363/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Исполнительные листы о взыскании в отношении Ковалева В.А. и должника выданы Арбитражным судом Ростовской области 09.04.2019 и 10.04.2019.

Согласно протоколу о результатах продажи имущества посредством заключения прямого договора купли-продажи имущества должника (дебиторская задолженность, взысканная судом с Ковалева В.А. и должника) от 03.10.2019 победителем признана Канциярова Э.Р., с которой заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности.

8 октября 2019 года ООО "АВКо" (цедент) и Канциярова Э.Р. (цессионарий) заключили договор N 08/10 уступки прав требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 по делу N А53-17363/17 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "АВКо" на Канциярову Э.Р. в рамках обособленного спора по взысканию убытков с Ковалева В.А. и должника в солидарном порядке на сумму 1 352 717 рублей.

В связи с предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону по Ростовской области 24.04.2019 возбуждено исполнительное производство от 24.04.2019 N 25048/19/61026-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника задолженности в пользу ООО "АВКо" в размере 1 352 717 рублей.

Постановлением о зачете встречных обязательств от 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Неменущей М.Е. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 24.04.2019 N 25048/19/61026-ИП и от 26.01.2015 N 1258/15/61025-ИП, от 18.09.2015 N 37282/15/61025-ИП. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель Неменущая М.Е. произвела зачет требований ООО "АВКо" к должнику о взыскании убытков, установленных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А53-17363/2017, и требований должника к ООО "АВКО" по исполнительным производствам от 26.01.2015 N 1258/15/61025-ИП, от 18.09.2015 N 37282/15/61025-ИП.

Постановлением от 07.06.2019 исполнительное производство от 24.04.2019 N 25048/19/61026-ИП судебным приставом-исполнителем Неменущей М.Е. окончено вследствие произведенного приставом зачета.

Канциярова Э.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств от 07.06.2019 по исполнительному производству N 25048/19/61025-ИП; о признании незаконным постановления от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства N 25048/19/61025-ИП, указывая на принятие решения о зачете требований в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 123-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке и очередности погашения требований организации банкрота.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу N А53-1758/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, требования Канцияровой Э.Р. удовлетворены, признаны недействительными постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Неменущей М.Е. от 07.06.2019 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 25048/19/61026-ИП и постановление судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Неменущей М.Е. от 07.06.2019 об окончании исполнительного производства N 25048/19/61026-ИП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 2, 32, 45, 134, 137, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.

Суды исследовали представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, учли положения статей 16, 69 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности. Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 2, пункта 2 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве суды правомерно включили требование кредитора в размере 1 352 717 рублей в третью очередь реестра.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды учли, что в соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Кроме того, суды указали, что в силу статьи 213.31 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена, в том числе в связи с погашением задолженности перед кредиторами либо в связи с утверждением мирового соглашения.

В части утверждения кандидатуры финансового управляющего должника кассационная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с принятыми по делу судебными актами.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства и, как следствие, лишение должника возможности заявлять возражения, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 Кодекса). В ходатайстве от 22.07.2021 должник просил отложить судебное заседание, назначенное на 29.07.2021, на более позднюю дату, поскольку находился на амбулаторном лечении. Ходатайство об отложении судебного заседания непосредственно связано с личностью должника. Между тем данное обстоятельство не исключает возможности участвовать в суде в интересах должника его представителю, применительно к статье 59 Кодекса. Поскольку судебное заседание по названном делу неоднократно откладывалось, в ходатайстве о наличии новых доводов и доказательств должник не указывал, а также в целях соблюдения процессуальных сроков суд первой инстанции правомерно вынес резолютивную часть определения по названному делу в отсутствие должника.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-41860/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова