Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф08-11998/21 по делу N А32-9441/2019

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Дело N А32-9441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н. судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В. (во исполнение распоряжения заместителя председателя суда от 29.11.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных статей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Андреевой Е.В.), при участии в судебном заседании от должника - Козлова В.Г. (ИНН 230602616472, СНИЛС 031-510-683-02) - Клыкова В.Г. (доверенность от 13.12.2018), от индивидуального предпринимателя Махнача Е.Д.

(ИНН 230808044437, ОГРН 306230827600025) - Баранча А.А. (доверенность от 19.12.2018), в отсутствие в судебном заседании от финансового управляющего Маслянцева И.Н. и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Козлова В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А32-9441/2019 (Ф08-11998/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова В.Г. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Махнач Е.Д. (далее - предприниматель) с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу предпринимателя задолженности в виде убытков в размере 979 тыс. рублей, непогашенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что спорная задолженность не является по своей природе убытками. Суды дали неправильную правовую оценку убыткам, подлежащим списанию в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку деликтные правоотношения судами не устанавливались. Факт неисполнения ответчиком обязательств по представлению отчетов о расходовании полученных денежных средств не доказывает состав правонарушения, наличие которого является обязательным для привлечения к ответственности в виде убытков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 07.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маслянцев И.Н. Определением суда от 10.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

27 июля 2020 года предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника 979 тыс. рублей убытков, взысканных решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N 2-72/2018, оставленным без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.07.2018. Названными судебными актами установлено, что должник являлся руководителем ООО "Строительные технологии" (далее - общество) и перечислил с расчетного счета общества 979 тыс. рублей. Документы, подтверждающие основание для зачисления на расчетный счет должника денежных средств, не представлены.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу N 2-72/2018 произведена процессуальная замена общества на ООО "Успех" в связи с уступкой права требования, а определением Ейского городского суда Краснодарского края от 06.03.2019 - с ООО "Успех" на предпринимателя.

Определением суда от 26.11.2019 требование предпринимателя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина завершена, а требования кредитора - предпринимателя не погашены в процедуре банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Суды установили, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N 2-72/2018 с должника взысканы, убытки, причиненные обществу действиями должностного лица.

Довод должника о том, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N 2-72/2018 устанавливает лишь факт наличия долга должника перед общества, который не является по своей правовой природе убытками в контексте положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку взыскивая денежные средства с должника, Ейский городской суд Краснодарского края в решении от 13.02.2018 сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обстоятельства дела, установленные в судебном акте, свидетельствуют о применении судом положений статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку к должнику не применяются правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды правомерно указали на то, что предприниматель имеет право на взыскание с должника задолженности, установленной судом, включенной в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и не удовлетворенной в ходе процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А32-9441/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко