Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12562/21 по делу N А53-6657/2021

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А53-6657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) - Павленко Е.А. (доверенность от 11.08.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "РостМед"" (ОГРН 1066161021002, ИНН 6161045204) - Зеликмана А.А. (доверенность от 11.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А53-6657/2021, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Диагностический центр "РостМед"" (далее - ответчик, центр) о расторжении договора от 02.09.2015 N 526/14ШМЭС/КрсРЭС; взыскании 346 370 рублей 17 копеек стоимости понесенных затрат по договору, 92 632 рублей 93 копеек неустойки за период с 21.06.2017 по 02.09.2017 и 330 рублей почтовых расходов.

Решением от 17.06.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 92 632 рублей 93 копеек пеней, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021 решение от 17.06.2021 отменено, договор от 02.09.2015 N 526/14/ШМЭС/КрсРЭС расторгнут, с центра в пользу общества взыскано 165 рублей почтовых расходов, 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. С общества в пользу центра взыскано 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.08.2021 и оставить в силе решение от 17.06.2021. По мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о том, что предметом договора на технологическое присоединение являются технические условия, срок действия которых истек. Срок действия договора технологического присоединения не истекает с окончанием действия выданных сетевой организацией технических условий, продление срока их действия носит распространенный характер. Ответчик не оспорил нарушение им условий договора, что является основанием для его расторжения. Сетевая организация не может требовать возмещения убытков до момента расторжения договора технологического присоединения, поэтому истцом не пропущен срок исковой давности. В иске о взыскании понесенных расходов по этому основанию отказано незаконно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 общество (сетевая организация) и центр (заявитель) заключили договор N 526/14ШМЭС/КрсРЭС, по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения диагностического центра МРТ и КТ, в том числе для обеспечения подготовки объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Срок действия технических условий (далее - ТУ) составляет 2 года со дня заключения договора - 02.09.2017.

Дополнительным соглашением от 02.03.2016 N 1 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 02.09.2016.

В соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 N 20/12, от 27.12.2012 N 55/13, от 25.12.2014 N 85/15 в пункте 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который составляет 1 083 806 рублей 36 копеек.

Внесение платы осуществляется в следующем порядке:

- 15% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 11 договора).

Центр в соответствии с пунктом 11 договора перечислил обществу аванс в размере 111 391 рубля 15 копеек.

Как следует из иска, в целях исполнения пункта 10 договора для присоединения к электрическим сетям сетевая организация подготовила ТУ, разработала проектно-сметную документацию, выполнила изыскательские работы по объекту: "Строительство ЛЭП-0,4 кВ. Диагностический центр МРТ и КТ" и строительство ЛЭП-0,4 кВ.

Расходы общества на подготовку и выдачу ТУ составили 81 383 рубля 42 копейки.

С целью разработки проектно-сметной документации на строительство ЛЭП-0,4 кВ для центра общество и ООО "Перспектива" заключили договор подряда от 02.10.2015 N 277 на выполнение проектных и изыскательских работ. Платежным поручением от 22.06.2016 N 001475 услуги по выполнению проектных и изыскательских работ оплачены в сумме 74 334 рубля 48 копеек.

1 апреля 2016 года общество и ООО "РостЭнергоМонтаж" заключили договор подряда N 78 на выполнение комплекса работ по строительству объекта центра. Платежным поручением от 27.10.2016 N 8124 выполненные ООО "РостЭнергоМонтаж" работы оплачены обществом в размере 302 043 рублей 42 копеек.

Истец выполнил обязательства по строительству электросетевых объектов до границ участка заявителя, на котором должны располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства центра, что подтверждается актом от 31.08.2016 N 100 приемки законченного строительством объекта, актом от 29.12.2015 N 277 сдачи-приемки выполненных работ (проектно-сметная документация по объекту: "Строительство ЛЭП-0,4 кВ. Диагностический центр МРТ и КТ"), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2016, актом от 31.08.2016 N 129 о приеме-передаче объекта основных средств, приказом от 31.08.2016 N 583/3 "О вводе в эксплуатацию объектов: "Строительство ЛЭП-0,4 кВ. Диагностический центр МРТ и КТ г. Красный Сулин, ул. Фурманова, 32"".

Однако заявитель мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, уведомление о выполнении своей части ТУ сетевой организации не направил и энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу N А53-27955/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, с центра в пользу общества взыскано 346 747 рублей 59 копеек неустойки по договору от 02.09.2015 N 526/14/ШМЭС/КрсРЭС.

Истец, сославшись на то, спорный договор не расторгнут, не признан незаключенным, разница между фактически понесенными обществом расходами по технологическому присоединению и перечисленными центром денежными средствами составляет 346 370 рублей 17 копеек, направил центру претензию от 05.02.2021 N 651 с требованием возместить фактические затраты.

Невозмещение названных расходов явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании расходов.

Апелляционный суд учел названное заявление и отказал в иске.

Истец обжалует постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 346 370 рублей 17 копеек убытков.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

В пункте 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения договора.

Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.

В пункте 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных ТУ для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих ТУ является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю ТУ, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку ТУ содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что срок действия ТУ к спорному договору закончился 02.09.2017, за продлением срока их действия в порядке пункта 27 Правил N 861 ответчик не обращался и, соответственно, новые ТУ истцом не выдавались. Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части ТУ ответчик не направлял. Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия ТУ, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании убытков, в деле отсутствуют.

После истечения срока действия технических условий (02.09.2017) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, право требовать исполнения по договору, в том числе требовать стоимость фактически понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем обществу также было известно.

Установив, что с иском в арбитражный суд общество обратилось 03.03.2021, то есть по истечении трех лет, суд апелляционной инстанции правильно отказал в иске в части взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При этом течение срока исковой давности не начинается с момента принятия судом решения о расторжении договора, так как данное положение противоречит приведенным нормам права, касающимся момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, иное создает ему условия для преодоления последствий пропуска срока исковой давности путем предъявления иска о расторжении договора, действие которого истекло.

Доводы жалобы общества не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А53-6657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.В. Захаров