Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12200/21 по делу N А63-8026/2014

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А63-8026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Кукоева Алексея Вячеславовича, Кубасова Михаила Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кукоева Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А63-8026/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ависта-Гарант"" (ИНН 7715213916, ОГРН 1027700221230) (далее - ООО СК "Ависта-Гарант", должник) Кукоев Алексей Вячеславович (далее - заявитель, Кукоев А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего конкурсного управляющего должника Кубасова Михаила Александровича (далее - Кубасов М.А.).

Определением от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, производство по заявлению Кукоева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

В кассационной жалобе Кукоев А.В. просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды неверно оценили представленные доказательства о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности. Дополнительно податель жалобы указывает, что был извещен ненадлежащим образом о дате судебного заседания, что существенно нарушило его процессуальные права. Одновременно податель жалобы ходатайствует об истребовании отзывов кредиторов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его, поскольку исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 09.10.2014 (резолютивная часть объявлена 02.10.2014) ООО СК "Ависта-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации, конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в периодическом издании газете "КоммерсантЪ" от 18.10.2014 N 190.

Определением от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ависта-Гарант" прекращено.

Полагая, что имеются основания для привлечения бывшего конкурсного управляющего должника к субсидиарной ответственности Кукоев А.В. обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

Суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Как уже было отмечено, определением от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) производство по делу N А63-8026/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ависта-Гарант" прекращено.

Кукоев А.В. обратился с рассматриваемым заявлением в рамках дела о банкротстве ООО СК "Ависта-Гарант" 04.06.2021, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что Кукоев А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, имеющим право на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в силу статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ).

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Кукоева А.В.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о судебном процессе отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку определение суда о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности направлено судом по известному адресу, указанному заявителем в заявлении, в апелляционной и кассационной жалобах, возвращено в суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения". При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса заявитель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно с этим суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Кукоева А.В. заявитель получал почтовую корреспонденцию по тому же адресу через доверенное лицо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А63-8026/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко