Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12554/21 по делу N А53-367/2021

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А53-367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬРУС-Дон" (ОГРН 1026102907600, ИНН 6161033142) - Усалева В.В. (доверенность от 08.02.2020), от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (ОГРН 1026104031953, ИНН 6166043874) - Ревиной М.В. (доверенность от 30.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А53-367/2021, установил следующее.

ООО "ДЕЛЬРУС-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - учреждение) о взыскании 318 076 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 13 500 рублей убытков, 701 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что общество не подтвердило наличие начисленной неустойки путем подписания акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем основания для ее списания отсутствовали. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт "а" пункта 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783). Соглашением сторон изменена цена контракта, поэтому применение положений названного нормативного акта неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установил суды и следует из материалов дела, 12.05.2020 учреждение (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор N 474 (далее - договор) на приобретение аппаратов для искусственной вентиляции легких для нужд учреждения, по условиям которого поставщик принимает обязательство в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку аппаратов для искусственной вентиляции легких для нужд учреждения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 20 053 809 рублей 50 копеек.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, срок поставки - в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 10 % начальной (максимальной) цены контракта.

В случае если предложенная поставщиком цена договора снижена на 25 % и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения договора предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В спецификации (приложении N 1 к договору) стороны согласовали поставку аппарата искусственной вентиляции легких передвижной Hamilton-C1 с принадлежностями в количестве 10 шт. по цене 2 005 380 рублей 95 копеек за единицу.

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 стороны пришли к соглашению о снижении цены договора без изменения количества товара на 563 809 рублей 50 копеек. Цена договора составляет 19 490 тыс. рублей. В спецификации к договору стороны согласовали, что цена за единицу товара составляет 1 949 тыс. рублей.

Поставка товара произведена истцом по товарным накладным от 12.08.2020 N Н0000000430 на сумму 3 898 тыс. рублей, от 09.10.2020 N Н0000000558 на сумму 15 592 тыс. рублей.

Согласно пункту 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора).

Поскольку поставка товара осуществлена с просрочкой, учреждение в претензии от 29.10.2020 потребовало от общества произвести уплату пени в размере 318 076 рублей 80 копеек в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

02 ноября 2020 года общество направило учреждению письмо с просьбой предоставить акт сверки взаимных расчетов с указанием требования о списании начисленной суммы пени на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - постановление N 783). Оплата неустойки (пени) обществом не произведена.

В соответствии с пунктом 10.1 договора учреждению предоставлено обеспечение в размере 10 % от цены договора от общества в виде банковской гарантии от 30.04.2020 N 53998/GI/200430 от АО "Райффайзенбанк", который является гарантом по договору.

09 ноября 2020 года в связи с неоплатой обществом неустойки учреждение обратилось с требованием к АО "Райффайзенбанк" об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.04.2020 N 53998/GI/200430 для перечисления неустойки (пени) в размере 318 076 рублей 80 копеек. В письме от 17.11.2020 общество повторило просьбу, изложенную в письме от 02.11.2020.

Платежным поручением от 23.11.2020 N 1 АО "Райффайзенбанк" произведена оплата учреждению в размере 318 076 рублей 80 копеек по банковской гарантии от 30.04.2020 N 53998/GI/200430.

АО "Райффайзенбанк" также списало со счета истца 12 тыс. рублей за проверку поступившего от бенефициара требования по банковской гарантии и 1500 рублей комиссия за платеж по банковской гарантии.

Платежными поручениями от 10.12.2020 общество произвело АО "Райффайзенбанк" оплату в возмещение денежных средств, оплаченных по банковской гарантии, за проверку требований и за осуществление платежа по требованию.

В претензии от 14.12.2020 общество потребовало от учреждения возместить оплаченные денежные средства.

Полагая, что на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение, поскольку неустойка списана необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

По своей правовой природе договор является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 11.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 договора)

Учитывая, что поставка осуществлена с нарушением установленного договором срока, учреждение правомерно начислило неустойку в сумме 318 076 рублей 80 копеек. Расчет неустойки сторонами не оспорен.

Между тем частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил).

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Оценив и исследовав представленные в материал дела доказательства, учитывая, что сумма начисленной неустойки (318 076 рублей 80 копеек) не превышает 5 процентов цены контракта, поставка осуществлена в 2020 году и обязательство исполнено обществом в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что соглашением сторон изменена цена контракта, в связи с чем применение положений постановления N 738 о списании неустойки является неправомерным, обоснованно отклонен судами.

При исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Дополнительным соглашением от 16.06.2020 стороны договорились о снижении цены договора без изменения количества товара на 563 809 рублей 50 копеек. Цена договора составляет 19 490 тыс. рублей.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Данные условия закона сторонами контракта при заключении дополнительного соглашения от 16.06.2020 соблюдены.

Удовлетворяя требования общества, суды учли, что заключение дополнительного соглашения произведено по инициативе заказчика, который направил письмо от 08.05.2020 N 942 о снижении цены договора, в связи с заключением договора на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, а также в целях экономии государственных средств (часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ "и пункт 2.6 договора), то есть изменение условий договора не связано с неисправностью поставщика, а обусловлено наличием именно у покупателя потребности в экономии государственных средств; в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 постановления N 783. Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в дело не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А53-367/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек