Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-10886/21 по делу N А32-4133/2021

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А32-4133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Кошевец А.Д.(доверенность от 03.08.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"", третьих лиц - администрации муниципального образования Успенский район, администрации Успенского сельского поселения Успенского района, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-4133/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги от 05.11.2020 N 52-32-15-40934/20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251, площадью 14 444 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113; об обязании департамента в десятидневный срок направить обществу проект договора аренды указанного земельного участка.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район, администрация Успенского сельского поселения Успенского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В кассационной жалобе общество указывает, что суды не учли, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, в границах которого расположена береговая полоса водного объекта общего пользования, при условии обеспечения арендатором свободного доступа к такому объекту и его береговой полосе. Суды сделали преждевременный вывод о наличии на спорном земельном участке двух кладбищ. Согласно генеральному плану Успенского района, сведениям ГИСОГД, Единому государственному реестру недвижимости, места захоронения, наделы специального назначения, санитарно-защитные зоны, территории с режимом ограниченного использования на спорном земельном участке отсутствуют. Заявитель также указал на то, что акт обследования от 07.10.2020 N 354 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" не является надлежащим доказательством нахождения на земельном участке кладбищ, акт не содержит точных координат, официальными сведениями не подтвержден.

В отзыве департамент указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить в силе.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) 25.02.2005 заключили договор N 0000000904 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251, площадью 1 444,4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком действия 10 лет (до 25.02.2015).

ОАО "Успенский сахарный завод" и общество 02.06.2008 заключили договор уступки прав аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.02.2005 N 0000000904 перешли к обществу.

Общество 08.10.2020 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 05.11.2020 N 52-32-15-40934/20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав отказ тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Успенского сельского поселения Успенского района, утвержденными решением Совета Успенского сельского поселения Успенского района от 23.04.2014 N 289 (с изменениями от 19.08.2020), земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположен в территориальной зоне территории земель сельскохозяйственного назначения; земли, покрытые поверхностными водами. Кроме того, согласно акту обследования земельного участка ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 07.10.2020 N 354 на испрашиваемом земельном участке расположены два кладбища.

Полагая незаконным отказ департамента в предоставлении участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" места погребения определены как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса и только под зеленые насаждения (статья 16 Закона).

Эксплуатация земельного участка, в границах которого расположено кладбище, независимо от факта установления санитарно-защитных зон, не должна приводить к снижению уровня безопасности населения, поскольку санитарно-защитная зона является защитным барьером от негативного воздействия на окружающую среду, жизнедеятельность человека, среду обитания растений, животных и других организмов вокруг объектов хозяйственной и иной деятельности.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, принимая во внимание преюдициально установленные по делу N А32-23058/2017 обстоятельства, акт обследования от 07.10.2020 N 354 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", установили, что часть спорного земельного участка, расположенного в функциональной зоне - территория земель сельскохозяйственного назначения, фактически относится к зонам специального назначения - зона кладбищ.

Заявителем не представлено доказательств того, что в аренду испрашивается земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:251 с иной площадью и конфигурацией (произведен раздел земельного участка путем выделения земель необходимых для эксплуатации кладбищ).

Таким образом, суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства по делу, пришли к верному выводу о том, спорный участок (с испрашиваемой площадью и конфигурацией) не может быть предоставлен заявителю по договору аренды для сельскохозяйственного производства ввиду нахождения в его границах двух кладбищ.

Окружной суд также отмечает, что положениями пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности основания отказа в предоставлении земельного участка обществу в аренду в связи с расположением его в территориальной зоне: земли покрытые поверхностными водами, не соответствует требованиям действующего законодательства и является преждевременным.

Однако указанный довод заявителя не имеет правового значения, поскольку данное основание для отказа департаментом в предоставлении участка не являлось единственным.

В связи с этим суд округа приходит к выводу, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-4133/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова