Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-11258/21 по делу N А32-2304/2021

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А32-2304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, истца - индивидуального предпринимателя Шайдурова Эдуарда Викторовича (ИНН 461100101740, ОГРНИП 304461103000049), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес машина" (ИНН 2309168940, ОГРН 1182375083527) - Снегирева В.Р. (доверенность от 31.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес машина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-2304/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шайдуров Э.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Бизнес машина" (далее - общество) о взыскании 366 тыс. рублей задолженности.

Решением от 22.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с толкованием судами условий договора об оказании услуг по перевозке грузов от 11.12.2020 N 11/12/20 и заявки от 11.12.2020 N 7, полагая, что сторонами согласован срок исполнения обязательства истца по доставке груза, в случае нарушения которого к предпринимателю могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общество ссылается на то, что в пункте 8 заявки от 11.12.2020 N 7 стороны согласовали единственный случай, при наступлении которого срок разгрузки сдвигается, а именно при невозможности осуществить проезд через реку Лена посредством ледовой переправы "Якутск - Нижний Бестях", а не переправы "Хатассы - Павловск". Заявитель жалобы полагает, что им к предпринимателю обоснованно применены меры ответственности в виде штрафа и убытков, в связи с чем считает зачет встречных однородных требований состоявшимся, а выводы судов об обратном противоречащими нормам материального права.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 11.12.2020 обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов N 11/12/20.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора срок исполнения сторонами обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют возникшие после заключения договора обстоятельства форс-мажорной ситуации, то есть непредвиденные, непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства, в условиях которых невозможно исполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору.

В этот же день на основании указанного договора заключен договор-заявка N 7 на перевозку грузов в междугороднем сообщении.

В соответствии с указанной заявкой истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Долгопрудный Московской области - г. Якутск Республики Саха (Якутия) на автомашине марки ДАФ (государственный регистрационный знак - Р423КУ 116) с полуприцепом-рефрижератором (государственный регистрационный знак - ВО1663 74) под управлением самого предпринимателя.

В названной заявке указана дата загрузки (14.12.2020), предполагаемая дата выгрузки (24.12.2020; в случае невозможности осуществления проезда через реку Лена посредством ледовой переправы в районе поселка Нижний Бестях, дата выгрузки сдвигается на более поздний срок с учетом того, когда будет дано соответствующее разрешение), стоимость перевозки (800 тыс. рублей) и порядок оплаты.

Платежным поручением от 14.12.2020 N 995 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 400 тыс. рублей.

По транспортной накладной от 14.12.2020 груз принят к перевозке водителем Шайдуровым Э.В. и доставлен грузополучателю 27.12.2020.

При этом во время транспортировки груза возникли обстоятельства, при которых доставка груза не могла быть обеспечена истцом в дату, указанную в заявке от 11.12.2020 N 7. Так, при подъезде к переправе через реку Лена "Хатассы - Павловск" выяснилось, что движение транспортных средств с массой более 20 тонн временно запрещено, поэтому истец предложил ответчику расформировать груз и осуществить доставку груза на нескольких автомашинах либо поместить транспортное средство в теплый бокс до снятия ограничений. Однако руководитель общества принял решение о привлечении к перевозке груза другого тягача, но в полуприцепе-рефрижераторе (государственный регистрационный знак - ВО1663 74), принадлежащем предпринимателю.

Ответчик направил истцу претензионное требование от 28.12.2020 N 28/12/20 о возмещении 150 тыс. рублей убытков (расходы на привлечение к перевозке груза тягача меньшей массой) и уплате 216 тыс. рублей штрафа за просрочку доставки груза на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Платежным поручением от 28.12.2020 N 1032 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 34 тыс. рублей (за вычетом произведенной ответчиком частичной оплаты услуг предпринимателя и денежных сумм, указанных ответчиком в претензии от 28.12.2020 N 28/12/20).

Письмом от 08.02.2021 ответчик уведомил истца о произведенном зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на неоплату оказанных услуг по перевозке автомобильным транспортом и недействительность зачета встречных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласованные сторонами условия договора об оказании услуг по перевозке грузов от 11.12.2020 N 11/12/20 и заявки от 11.12.2020 N 7, наступление обстоятельств, с которыми стороны связывали возможность продления срока доставки груза (пункт 6.1 договора и пункт 8 заявки), отсутствие доказательств, подтверждающих вину истца, а также причинно-следственную связь между действиями истца и понесенными ответчиком расходами на привлечение к перевозке груза другого тягача, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для проведения зачета и наличии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в пункте 8 заявки от 11.12.2020 N 7 стороны согласовали единственное обстоятельство, при наступлении которого срок доставки сдвигается, а именно при невозможности осуществить проезд через реку Лена посредством ледовой переправы "Якутск - Нижний Бестях".

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) перед началом зимнего сезона ежегодно утверждает своим приказом примерный график открытия и закрытия автозимников, однако сроки и допустимые нагрузки корректируются исходя из фактического состояния льда и погодных условий.

Посредством автозимников "Якутск - Нижний Бестях" и "Хатассы - Павловск" осуществляется движение транспортных средств через реку Лена, при этом село Хатассы расположено на территории городского округа "Город Якутск", на левом берегу реки Лена как и г. Якутск (место назначения). Таким образом, переправа автомашины с грузом через реку Лена и доставка груза до места нахождения грузополучателя (г. Якутск) гипотетически возможна посредством той или иной из указанных переправ.

Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, движение по ледовому автозимнику "Якутск -Нижний Бестях" фактически открыто 30.12.2020 (согласно примерному графику, утвержденному приказом от 23.11.2020 N ОД-450, открыть автозимник предполагалось 05.01.2021), 18.01.2021 увеличена грузоподъемность ледовой переправы до 20 тонн, а 26.01.2021 - до 40 тонн. Таким образом, доставить груз в г. Якутск через реку Лена посредством ледовой переправы "Якутск - Нижний Бестях" в декабре 2020 года было невозможно, а движение по ледовому автозимнику "Хатассы - Павловск" открыто 03.12.2020 для автомашин грузоподъемностью 3 тонны, 22.12.2020 увеличена грузоподъемность ледовой переправы до 20 тонн, а уже 28.12.2020 - до 30 тонн (письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.08.2021 N 15/04/8818; л. д. 120). Поскольку расстояние от с. Хатассы до г. Якутска по трассе составляет менее 20 км, то доставка груза в пункт назначения могла быть обеспечена предпринимателем 28.12.2020 на той же автомашине ДАФ (государственный регистрационный знак - Р423КУ 116) с полуприцепом-рефрижератором (государственный регистрационный знак - ВО1663 74) без привлечения ответчиком к перевозке иного тягача, как и предлагал обществу сам предприниматель. Несение расходов на привлечение к перевозке груза тягача меньшей массой произошло по инициативе самого ответчика, сократило срок доставки груза всего на один день и не обусловлено виновным, противоправным поведением истца.

Выбор автозимника для переправы через реку Лена осуществлен перевозчиком с учетом фактически сложившихся погодных условий и действующих ограничений движения транспортных средств по ледовым переправам, поэтому пункт 8 заявки от 11.12.2020 N 7 подлежит толкованию с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также содержания пункта 6.1 договора от 11.12.2020 N 11/12/20 согласование сторонами в пункте 8 заявки от 11.12.2020 N 7 конкретного автозимника, посредством которого перевозчиком обеспечивается переправа автомашины с грузом через реку Лена, не имеет правового значения.

Апелляционный суд, установив факт оказания предпринимателем услуг по перевозке грузов, учитывая отсутствие доказательств нарушения предпринимателем срока исполнения обязательства, вины истца в переносе срока исполнения обязательства по доставке груза, а также причинной связи между понесенными ответчиком расходами и действиями истца, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для проведения зачета взаимных требований.

Судом апелляционной инстанции констатировано, что проводимый ответчиком в одностороннем порядке взаимозачет не может рассматриваться как направленный к погашению долга за оказанные предпринимателем услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, поскольку отсутствует необходимое для проведения зачета условие - наличие действительного встречного требования ответчика к истцу.

Ошибочный вывод суда первой инстанции (зачет встречного требования о взыскании убытков не состоялся, поскольку договором такая возможность не предусмотрена, требования встречными не являются, поэтому применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно) не повлек за собой принятия неправильного по существу судебного акта, но подлежит исключению из мотивировочной части решения от 22.05.2021 без изменения его резолютивной части (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А32-2304/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу