Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-11854/21 по делу N А32-2304/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-2304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

истец: Шайдуров Э.В. лично, паспорт (до перерыва),

от ответчика: Клиша Е.В. директор (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Машина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2021 по делу N А32-2304/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шайдурова Эдуарда Викторовича (ОГРНИП 304461103000049, ИНН 461100101740) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес машина" (ОГРН 1182375083527, ИНН 2309168940) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайдуров Эдуард Викторович (далее - истец, ИП Шайдуров Э.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес машина" (далее - ответчик, ООО "Бизнес машина", общество) о взыскании задолженности в размере 366 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по перевозке грузов от 11.12.2020 N 11/12/20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что зачет встречных требований договором перевозки не запрещен, в связи с чем выводы суда в указанной части являются неправомерными. Истцом нарушен срок доставки груза, установленный договором; доказательств наличия ограничений на передвижение транспортных средств истцом не представлено. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств. Согласно товарной накладной груз был доставлен транспортным средством, не принадлежащим истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 26.07.2021 от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха-Якутия поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Мисника Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.08.2021 до 09 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2020 между ИП Шайдуровым Э.В. (перевозчик) и ООО "Бизнес Машина" (заказчик) заключен договор N 11/12/20 об оказании услуг по перевозке, согласно которому перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке вверенного ему груза ТС на основании договора-заявки на перевозку груза, своими силами либо с привлечением третьих лиц, заключает договоры и совершает иные действия, необходимые для исполнения договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, определенную в соответствии с договором.

Сторонами согласована заявка N 7 от 11.12.2020, в соответствии с которой 14.12.2020 должна быть осуществлена подача под разгрузку автомобиля и полуприцепа (DAF г/н Р423КУ 116, полуприцеп рефрижератор г/н В01663 74) в г. Долгопрудный Московской области и далее доставка груза в г. Якутск.

Согласно заявке желаемая дата разгрузки 24.12.2020, если будет невозможным проехать переправу Н.Бестях, дата сдвинется на более поздний срок (когда будет разрешение на проезд через переправу); стоимость услуг 800 000 руб., предоплата 50 % (л.д.16).

Платежным поручением от 15.12.2020 общество перечислено предпринимателю предоплату в соответствии с условиями заявки в размере 400 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец принял груз к перевозке в установленный срок. Груз погружен в прицеп, присоединенный к тягачу. По прибытии ТС к автозимнику на трассу А-360 в 276 км от г. Якутска выяснилось, что введены ограничения на ледовой автомобильной переправе Павловск-Хатассы для автомобилей не более 20 тонн общей массы. С 22.12.2020 по 27.12.2020 перед ледовой автомобильной переправой Павловск-Хатассы Республики Саха-Якутия был установлен знак "ограничение массы 20 тонн", что подтверждается официальной информацией на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха-Якутия.

Общая масса состава транспортного средства составила: DAF - масса без нагрузки 7175 кг, полуприцепа - масса без нагрузки 9800 кг, масса груза - 4425,25 кг, итого 21400,25 кг. О весе транспортного средства ответчику было известно, также как известно и о наличии ограничений на ледовой переправе Павловск-Хатассы.

В адрес ответчика направлено предложение о замене автомобиля на несколько машин меньшего тоннажа или поставить автомобиль в теплый бокс до снятия ограничений по ледовой автомобильной переправе. Однако руководитель ООО "Бизнес Машина" принял решение о замене тягача и доставки груза в прицепе истца.

Согласно транспортной накладной товар принят грузополучателем 27.12.2020 от предпринимателя. В разделе 17 сделана отметка: "Прибытие машины 27.12.2020 с опозданием на выгрузку 3 суток. Окончательная доставка груза произведена машиной заказчика под номером В855 KB 14" (л.д. 18-19). При этом отметка в разделе 17 произведена неустановленным лицом.

В связи с просрочкой доставки груза в адрес предпринимателя была направлена претензия N 28/12/20, из которой следовало, что 150 000 рублей - это стоимость доставки груза другим тягачом, 216 000 рублей штраф в соответствии с п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (9%) за каждый день опоздания (всего 3 суток, а фактически 2 суток).

Ответчиком 28.12.2020 перечислено на расчетный счет истца 34 000 рублей с указанием в платежном поручении назначения платежа "С учетом претензии от 28.12.2020".

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг по перевозке груза в согласованной сторонами размере, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано, вверенный истцу товар был принят грузополучателем, что подтверждается товарной накладной (л.д.18-19).

Возражая против удовлетворения требований предпринимателя, ответчик указал на то, что в связи с просрочкой исполнения предпринимателем обязательств по договору, ответчик был вынужден в целях исполнения обязательств по государственному контракту осуществить перевозку груза своими силами, для чего заключил договор с иным лицом, организовавшим доставку груза в Якутск. По мнению общества, доставка груза не была осуществлена истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами общества по следующим основаниям.

Как было указано, согласно заявке желаемая дата разгрузки 24.12.2020, если будет невозможным проехать переправу Н.Бестях, дата сдвинется на более поздний срок (когда будет разрешение на проезд через переправу).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок исполнения сторонами обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют возникшие после заключения договора обстоятельства форс-мажорной ситуации, т.е. непредвиденные, непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства, в условиях которых невозможно исполнение или надлежащее исполнение обязательств по договору.

Как указывает истец, просрочка доставки груза обусловлена введенными ограничениями на ледовой автомобильной переправе Павловск-Хатассы.

Определением от 26.07.2021 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха-Якутия информацию по всем ограничениям, введенным в декабре 2020 года по автозимнику Павловск-Хатассы по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 22.

Во исполнение определения суда от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха-Якутия поступили пояснения, согласно которым в соответствии с Приказом ФБУ "Администрации Ленского бассейна" от 22 октября 2020 года N 335 "О сроках открытия и закрытия судоходной обстановки в 2020 году", на участке реки Лена "Синск-Якутск" фактические сроки открытия и закрытия навигации: 22 мая 2020 года, 18 октября 2020 года соответственно.

По информации о состоянии сезонных автомобильных дорог, закрепленных за ГКУ "Управтодор РС(Я)" в 2020-2021 года, фактические сроки открытия-закрытия автозимника Павловск - Хатассы протяженностью 6,14 км:

N	Грузоподъемность	Открытие автозимника	Закрытие автозимника
1	До 3 тонн	03 декабря 2020 года	15 апреля 2021 года
2	До 5 тонн	10 декабря 2020 года	15 апреля 2021 года
3	До 10 тонн	16 декабря 2020 года	15 апреля 2021 года
4	До 20 тонн	22 декабря 2020 года	15 апреля 2021 года
5	До 30 тонн	28 декабря 2020 года	05 апреля 2021 года
6	До 40 тони	12 января 2021 года	05 апреля 2021 года

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих предпринимателю исполнению обязательств по договору, а также принимая во внимание, согласование сторонами в заявке возможности изменения сроков доставки, основания для выводов о нарушении предпринимателем сроков доставки груза отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза, а также отсутствия оснований для зачета требований, ввиду недоказанности оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания стоимости доставки груза другим тягачом и штрафа в соответствии с п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, требования предпринимателя о взыскании задолженности в размере 366 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеют правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная коллегия не находит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2021 по делу N А32-2304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник