Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12458/21 по делу N А32-15596/2020

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А32-15596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Софич Ю.В., Колотева А.А., финансового управляющего Козий Л.К., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Софич Ю.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-15596/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колотева А.А. (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьями 213.28 и 213.30 Закона о банкротстве. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Козий Л.К. перечислено 25 тыс. рублей в счет вознаграждения арбитражного управляющего (внесены на депозит суда должником согласно квитанции от 17.06.2020).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 определение суда от 03.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Софич Ю.Б. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Сведения об общем имуществе супругов в целях включения его в конкурсную массу должника финансовым управляющим не запрошены. Процедура реализации имущества должника завершена преждевременно. Податель жалобы полагает, что за должником значатся транспортные средства, а также имеются сделки, подлежащие оспариванию. Информация о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликована в ЕФРСБ 28.05.2021, судебное заседание по итогам процедуры реализации назначено на 27.05.2021, информация приобщена к материалам дела только 02.06.2021. У Софич Ю.В. отсутствовала возможность ознакомиться в названной информацией заблаговременно.

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

Сифич Ю.В. 01.12.2021 посредством системы "Мой арбитр" подала ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку загружено на следующий день, после судебного заседания и публикации информации о результатах рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2020.

Финансовый управляющий Козий Л.К. представил отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Как указал финансовый управляющий Козий Л.К., мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, им выполнены, в том числе опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.

Как следует из отчета финансового управляющего, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой очереди отсутствуют, кредиторы второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования в размере 1 821 278 рублей 67 копеек.

В целях реализации положений, предусмотренных Законом о банкротстве, а также определения состава имущества и имущественных прав должника финансовым управляющим направлены соответствующие запросы и уведомления в следующие органы и организации: Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральное агентство воздушного транспорта, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Гостехнадзор по г. Краснодару, ИФНС N 5 по г. Краснодару, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Отделение ПФР по Краснодарскому краю.

Согласно ответам регистрирующих органов в результате проведенного информативного поиска по автоматизированным базам данных ФГИПС результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащие, а также ранее принадлежавшие должнику, не выявлены; по состоянию на 17.07.2020 сведения о зарегистрированных на должника, а также перерегистрированных/снятых с регистрационного учета с 12.05.2017 по настоящее время транспортных средствах отсутствуют; по данным автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России, на должника не зарегистрированы маломерные суда в инспекторских подразделениях ФКУ "ЦЕНТР ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю" и последние три года регистрационные действия не проводились; по данным автоматизированного учета регистрации самоходных машин и других видов техники инспекции Гостехнадзора Краснодарского края по г. Краснодару, по состоянию на 15.09.2020 с транспортными средствами, принадлежащими Колотеву А.А., регистрационные действия не проводились; по данным ИФНС России N 5 по г. Краснодару, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован; движимое и недвижимое имущество не значится.

Как указано в ЕГРН, должнику с 01.01.2017 по 29.07.2020 принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок площадью 10 841 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:43, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. <...>;

2) помещение площадью 26,10 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414001:2029, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. <...>.

В региональной базе данных на застрахованное лицо - должника имеются сведения, составляющее пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных получателем пенсии по линии органов ПФР не значится.

В результате анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации, переход к процедуре реструктуризации долгов невозможен;

- процедуру реализации имущества необходимо завершить.

В результате проверки финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 129, 213.9, 213.25, 213.27 - 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 01.06.2021, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы первой и второй очередей отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 1 821 278 рублей 67 копеек. Из представленных сведений следует, что реестровые требования погашены в размере 84 633 рублей 91 копейки (4,65%).

В результате анализа финансового состояния должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, не установлено; доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле, не представлены.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае из материалов дела не следует недобросовестность действий должника при взаимоотношениях с кредиторами. Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Продление процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно и будет направлено лишь на увеличение дополнительных расходов, связанных с проведением процедуры реализации имущества, в том числе судебных издержек.

Доводы Софич Ю.В. о том, что финансовый управляющий должника не устанавливал наличие у должника совместно нажитого имущества с бывшей супругой Колесниковой Е.А., брак с которой расторгнут за 316 дней до подачи должником заявления о признании его банкротом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 судебная коллегия отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложив финансовому управляющему Козий Л.К. направить запросы в отношении бывшей супруги должника - Колесниковой Е.А. на предмет наличия зарегистрированного за ней движимого и недвижимого имущества. Согласно представленному в материалы дела дополнению к отзыву на апелляционную жалобу с приложением копии ответа бывшей супруги должника Колесниковой Е.А. совместно нажитое имущество у должника и Колесниковой Е.А. за период брака отсутствует. Кроме того, из представленных Колесниковой Е.А. пояснений следует, что в период брака с должником Колесниковой Е.А. приобретено транспортное средство KIA SLS стоимостью 950 тыс. рублей; при этом указанное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля BMW 3201, VIN WBAKD51090E585847, который отчужден Колесниковой Е.А. до приобретения транспортного средства KIA. Транспортное средство BMW 3201 приобретено до вступления в брак (данный факт подтверждается справкой ГИБДД) и поставлено на учет 11.08.2011, в связи с чем денежные средства, полученные от его реализации, не являются совместно нажитым имуществом. Транспортное средство MERCEDES BENZ ML 320, 2002 года выпуска, регистрационный знак А 846 НО 123, также приобретено до вступления в брак с должником и поставлено на регистрационный учет 04.03.2014. Таким образом, доводы о наличии у должника имущества в общей собственности с бывшей супругой Колесниковой Е.А. правомерно не приняты во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий не обращался в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению недвижимого имущества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Как указал апелляционный суд, согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.03.2017 ООО "Коллекторское Агентство "СП"" передано нежилое помещение общей площадью 26,10 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414011:43, а также земельный участок площадью 10 841 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414001:2029, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, д. <...>. Определением суда от 15.05.2020 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Поскольку действующим законодательством установлен трехлетний пресекательный срок для оспаривания сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим сделан вывод о нецелесообразности обжалования указанной сделки. Кроме того, Софич Ю.В. не обращалась с жалобами а действия (бездействие) финансового управляющего. Более того, Софич Ю.В. не лишена была возможности обратиться суд с заявлением об оспаривании сделки должника, однако такие действия ею не были предприняты.

Довод подателя жалобы о неполучении отчета финансового управляющего от 01.06.2021 с приложенными документами не может быть основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Софич Ю.В. о том, что финансовый управляющий не совершил действия по реализации транспортных средств, принадлежащих должнику, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности должника транспортных средств, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-15596/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников