Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-12743/21 по делу N А15-1517/2015

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А15-1517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" - Абдулиной М.З. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" - Болбиной Е.В., иных лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Дагэнергосеть" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился ООО "Центр управления активами" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 055 976 рублей 84 копеек задолженности.

Определением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств. В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора. Требования общества направлены в адрес должника 28.05.2020, получено адресатом 11.06.2020, следовательно, срок исковой давности не истек.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 11.06.2015 к производству суда принято заявление ООО "Ультрафом Проект" о признании должника банкротом.

Определением суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тихонов Н.И. (далее - временный управляющий), требования ООО "Ультрафом Проект" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.11.2015.

Решением суда от 10.07.2017 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Болбина Е.В.

16 апреля 2021 года в суд поступило заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства.

Должник и общество заключили договоры субаренды от 17.10.2021 N АА1/2/АД 13-131 и от 01.02.2013 N АА1/2/АД 13-212, по условиям которых общество предоставило в аренду должнику транспортное средство - автомобиль "Мерседес Бенц" S600, регистрационный номер А 777 ВЕ 26, VIN WDВ 2201761F469315.

Согласно пункту 5.1 договора от 17.10.2021 N АА1/2/АД 13-131 арендная плата составляет 72 190 рублей 38 копеек, в том числе 18% НДС.

Арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Задолженность должника по этому договору 577 523 рубля 04 копейки.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды от 01.02.2013 N АА1/2/ДГ 13-212 арендная плата за пользование транспортным средством составляет 72 190 рублей 38 копеек, в том числе 18% НДС.

Арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.2 договора).

Соглашением от 01.01.2014 договор субаренды от 01.02.2013 сторонами расторгнут с 01.01.2014.

Задолженность должника по данному договору составляет 478 453 рубля 80 копеек.

Кредитором в обоснование задолженности представлены копии договоров субаренды от 17.10.2011 N АА1/2/ДГ 13-191 и от 01.02.2013 N АА1/2/ДГ 13- 212, актов о передаче имущества по договорам, соглашения от 01.01.2014 о расторжении договора от 01.02.2013.

Кроме того, кредитором представлены копии актов об оказании услуг от 30.06.2013 N 412 на 72 190 рублей 38 копеек, от 31.01.2013 N 17 на 72 190 рублей 38 копеек, копии счетов-фактур от 31.07.2013 N 472 на 72 190 рублей 38 копеек, от 30.09.2013 N 602 на 72 190 рублей 38 копеек, от 31.12.2013 N 783 на 72 190 рублей 38 копеек, от 30.11.2013 N 726 на 72 190 рублей 38 копеек, от 31.10.2013 N 658 на 72 190 рублей 38 копеек.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий заявил ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды от 17.10.2011 N АА1/2/ДГ 13-191 и пункту 4.2 договора субаренды от 01.02.2013 N АА1/2/ДГ 13-212 арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

По договору субаренды от 17.10.2011 N АА1/2/ДГ 13-191 последним отчетным месяцем являлся сентябрь 2011 года, следовательно, срок оплаты за него наступил 10.10.2011. Таким образом, о нарушении обязанности должника произвести платежи по арендной плате общество узнало 11.10.2011, с требованием к должнику обратилось 16.04.2021.

В отношении договора от 01.02.2013 N АА1/2/ДГ 13-212 суды указали следующее. Названный договор расторгнут сторонами 01.01.2014, последним отчетным месяцем являлся декабрь 2013 года, следовательно, срок оплаты за него наступил 10.01.2014. Суды указали, что о нарушении обязанности должника произвести платежи по арендной плате общество узнало 11.01.2014, с требованием к должнику обратилось 16.04.2021.

Поскольку требование кредитора заявлено 16.04.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в порядке статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.

Кроме того, суды отметили, что общество не представило в материалы обособленного спора первичные документы, подтверждающие наличие у должника перед заявителем задолженности на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека