Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-11463/21 по делу N А53-35102/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А53-35102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А53-35102/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Азовский морской порт" (далее - порт) о взыскании 404 072 рублей 40 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 20 727 рублей 1 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением суда от 8.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, в иске отказано.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.

Заявитель ссылается на то, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки, нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, нарушение сроков доставки. Занятость путей необщего пользования и нарушение технологических норм выгрузки подтверждаются памятками приемосдатчика, актами общей формы, дорожными ведомостями. Судами оценка данным доказательствам не дана. Выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются неправомерными.

В отзыве порт отклонил доводы жалобы.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, железная дорога (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 29.09.2015 3 305/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Азов СКЖД, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 11 договора на железнодорожном подъездном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8 часов 35 минут. Подпунктом "г" пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" с учетом индексации.

Суды установили, что в результате невыполнения срока оборота вагонов на принадлежащем порту пути необщего пользования в сентябре 2019 года вагоны, следовавшие в адрес порта, задержаны в пути следования на промежуточных станциях "Замчалово", "Лихая", "Хотунок", "Трубецкая", "Батайск", "Грачи" СКЖД. По данному факту истцом составлены акты общей формы, номера и даты составления которых указаны в расчетах платы, подписанные портом с возражениями.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Тарифным руководством, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и / или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы N 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта.

Суды установили, что задержка вагонов в пути следования произошла не по причинам, зависящим от ответчика. На станции назначения ответчик был лишен возможности принимать вагоны из-за несвоевременной уборки вагонов истцом. К тому же, истец не подавал вагоны при наличии свободных путей и при указании ответчиком на данное обстоятельство, в том числе в актах общей формы и направленных железной дороге уведомлениях о готовности принять вагоны. Данные обстоятельства подтверждены портом документально. Согласно предоставленной суду ведомости железнодорожных путей необщего пользования, на территории порта может находиться одновременно более 430 вагонов. Из анализа использования вагонов на железнодорожных путях необщего пользования следует, что загруженность порта в указанный период составляла значительно меньшее количество вагонов. Судами исследован представленный портом анализ использования вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, подготовленный на основании памяток формы ГУ-45 ВЦ, и установлено, что вагоны подавались только на несколько путей, в то время как иные пути, согласованные в пункте 6 договора в качестве выставочных, предназначенных для подачи вагонов, оставались свободными.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины порта в простаивании вагонов на путях общего пользования и судами установлено, что вагоны отставлялись железной дорогой от движения несмотря на наличие возможности их своевременной подачи, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в иске.

Доводы жалобы не опровергают указанного, основаны на ошибочном ограничительном толковании предмета доказывания по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Действия железной дороги по отставлению поездов от движения в пути следования не могут быть произвольными, должны осуществляться в числе прочего на основании анализа занятости путей, должны быть обоснованными и соразмерными допущенному грузополучателем нарушению технологических сроков, в противном случае не может быть сделан вывод о вынужденном характере такого бросания поездов для железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, отказ в иске правомерен.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А53-35102/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова