Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-10594/21 по делу N А53-22846/2020

г. Краснодар

07 декабря 2021 г.

Дело N А53-22846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) - Чернобаевой О.В. (доверенность от 06.04.2021), Бойко О.А. (доверенность от 30.11.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерконтинент-Экспо" (ИНН 7702376470 ОГРН 1157746117210), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерконтинент-Экспо" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А53-22846/2020, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Интерконтинент-Экспо" (далее - общество) о взыскании 216 190 рублей 33 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 28.04.2020 и 842 300 рублей штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 04.12.2019 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020".

Решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу министерства взыскано 166 755 рублей 40 копеек неустойки за период с 17.02.2020 по 10.04.2020 и 842 300 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020". Расчет неустойки признан арифметически неверным. Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 8.4 контракта. Поскольку монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов обществом осуществлен с нарушением технических требований заказчика, установленных контрактом, а также со значительными недостатками, к обществу применена ответственность в виде штрафа.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания штрафа, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что представленный в материалы дела одностраничный рукописный акт от 17.01.2020 свидетельствует о допущении ответчиком просрочки срока монтажа (количественное явление), не о ненадлежащем исполнении обязательства (качественное явление). Следовательно, взыскание с ответчика штрафа в размере 5% от суммы контракта, равного 842 300 рублям, за просрочку монтажа неправомерно, является следствием неправильного толкования положений статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Просрочка исполнения обязательства, исходя из содержания Закона N 44-ФЗ, является видом нарушения срочного обязательства, за которое предусмотрена ответственность за каждый день. Иные виды нарушений обязательств по контракту расцениваются Законом N 44-ФЗ как неисполнение или ненадлежащее исполнение, за которые также предусматривается ответственность, однако, эта ответственность применяется не за каждый день. В пунктах 8.4 и 8.5 контракта дублируются положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ и устанавливается, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, при применении ответственности по государственному контракту необходимо исходить из того, что за нарушение обязательства, для которого установлен срок исполнения, применяется неустойка в виде пени за каждый день просрочки, за нарушение иных обязательств - неустойка в виде штрафа единовременно. Заключение о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 не отвечает установленным требованиям допустимости и достаточности, в совокупности и взаимосвязи с содержательным отчетом об оказанных услугах, и противоречат друг другу. Существенные недостатки смонтированного ответчиком стенда и его несоответствия требованиям технического задания, не являются установленными судами и подтвержденными материалами дела.

В судебном заседании представители истца просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, министерство (заказчик) и общество (исполнитель) 16.12.2019 на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме 04.12.2019 заключен государственный контракт N 01582000003190000360001 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020", по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с Техническим заданием Министерства по организации названной коллективной экспозиции, а заказчик обязался принять, выполненные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта услуги оказываются обществом в соответствии с требованиями технического задания, согласованным в приложении N 1 к контракту и являющимся неотъемлемой его частью. Пунктом 2.2 контракта установлено, что содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг, отраженном в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта. Исполнитель обязан в силу подпунктов "а", "б" пункта 3.2 контракта оказать услуги в соответствии с техническим заданием заказчика, а также предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. Заказчик в силу подпунктов "а", "б" пункта 3.3 контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, своевременного устранения выявленных недостатков.

Кроме того, заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов) в соответствии с разделом 8 контракта (подпункт "е" пункта 3.4).

В пункте 4.1 контракта окончание оказания услуг установлено - 28.02.2020. За семь рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, вместе с уведомлением исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, предусмотренные техническим заданием (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами, или с привлечением независимых экспертов.

Цена контракта составляет 16846000 рублей (пункт 6.1). Расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.4).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В пункте 8.5 контракта стороны предусмотрели штрафы, которые начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и равен 5% от цены контракта, что составляет 842 300 рублей (т. 1, л. д. 11 - 21).

Министерство во исполнение пунктов 6.4 и 6.5 контракта выполнило в полном объеме обязательство, по оплате оказанных услуг, перечислив 16 846 000 рублей на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2020 N 268039 (т. 1, л. д. 27).

Однако, истцом выявлено ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя обязательств по оказанию услуг в соответствии с контрактом, техническим заданием и сроками оказания услуг, выразившееся в следующем.

Согласно требованиям технического задания монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов, иного оборудования, а также размещение экспонатов должны быть осуществлены до 18 час. 00 мин. дня, предшествующего дню начала работы выставки (17.01.2020), то есть 16.01.2020. Однако, по состоянию на 18 час. 00 мин. 16.01.2020 монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов на выставке осуществлен не был, что является существенным нарушением условий контракта.

По данному факту представителями министерства и общества 17.01.2020 в 00 час. 50 мин. составлен соответствующий акт. Кроме того, застроенный обществом стенд по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.01.2020 имел существенные недостатки и не соответствовал требованиям Технического задания (т.1, л. д. 23).

Ввиду допущенного обществом нарушения министерством начислен штраф в размере 842 300 рублей в силу пункта 8.5 контракта.

По результатам оказанных услуг обществом министерству были представлены уведомление о готовности оказываемых услуг к сдаче и необходимые отчетные документы, 28.04.2020, то есть с нарушением пунктов 4.1 и 5.1 контракта (т. 1, л. д. 119).

В силу пункта 8.4 контракта министерством за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 обществу начислена неустойка в сумме 216 190 рублей 33 копеек.

В адрес общества министерством направлены претензии об уплате штрафа и пени от 07.05.2020 N 34.6/673, от 21.05.2020 N 34.6/764, от 08.06.2020 N 34.6/907, N 34.6/908, посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений от 12.05.2020 N161 и от 15.06.2020 N 25 (т. 1, л. д 28 - 41).

Кроме того, претензии от 07.05.2020 N 34.6/673 и от 21.05.2020 N 34.6/764 размещены на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru.

Претензии исполнитель оставил без ответа и финансового удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Решение и постановление в части взыскания неустойки в кассационном порядке не обжалуются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса, а также положениями Закона.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения контракта обществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суды указали, что в нарушение пункта 5.1 контракта общество несвоевременное представило акты сдачи-приемки оказанных услуг и уведомление о готовности к сдаче оказанных услуг. Ссылки общества на направление документов в электронном виде 21.02.2020 на электронный адрес министерства, судами отклонены, поскольку не представляется возможным идентифицировать содержимое письма, а также относимость электронных адресов к истцу и ответчику. Кроме того, условиями контракта не предусмотрен электронный документооборот между заказчиком и исполнителем. Общество обязано было направить документы, установленные пунктом 5.1 контракта, посредством почты России либо с помощью курьерской службы.

Более того, согласно пункту 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и равен 5% от цены контракта, что составляет 842 300 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов на выставке не осуществлен. Выставочная площадь (стенд), застроенная исполнителем, имела существенные недостатки и не соответствовала требованиям технического задания, что подтверждается заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и фотоснимками. Обществом не исполнена обязанность по оснащению зоны переговоров столом, характеристики которого установлены требованиям технического задания. Кроме того исполнитель обязан был установить подсобное помещение площадью не менее 10 кв. м, оборудованное холодильником в количестве двух штук объемом 300 литров каждый, микроволновой печью, мойкой с проточным водонагревателем, электрочайником в количестве двух штук, кофе-машиной, слайсером, стеллажами в количестве трех штук не менее четырех полок в каждом стеллаже, столами, длиной не менее 1,2 м, шириной не менее 0,8 м в количестве двух штук, зеркалом, корзинами для мусора в количестве двух штук. В отчете исполнителя указано на отсутствие сведений о наличии проточного водонагревателя, а также документальное подтверждение организаторов выставки о невозможности использования экспонентами проточного водонагревателя. Обществом установлено не два холодильника объемом по 300 литров каждый, а три холодильника меньшей вместимости. Полки-решетки в холодильниках имеют волнообразную форму, которая применяется в винных шкафах, представленное исполнителем во время проведения выставки оборудование не является холодильниками в классическом понимании, а по характеристикам соответствует винным шкафам. Фактически выбранный министерством "арт-объект" не был смонтирован и расположен на коллективной экспозиции Ростовской области по причине его некачественного исполнения. Обществом установлены холодильные шкафы - однокамерные, которые не имеют разделения на холодильные и морозильные камеры, ввиду чего использование их одновременно в холодильном и морозильном режиме не представляется возможным. В нарушение требований технического задания общество обеспечило участие в коллективной экспозиции Ростовской области только 47 экспонентов. Нарушены также требования раздела технического задания "Комплекс мер по организации освещения представителями СМИ участия Ростовской области в выставке и проведению мониторинга результатов участия Ростовской области в выставке". Исполнителем не подтвержден факт размещения пресс-релизов на не менее чем 20 сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данный факт подтверждается материалами дела, а также представленным исполнителем содержательным отчетом, заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и фотоснимками, с указанием даты и времени их съемки.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязанности по оказанию услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020" в соответствии с контрактом от 16.12.2019 и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой его частью, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А53-22846/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов