Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-10232/21 по делу N А53-22846/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А53-22846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Бойко О.А. по доверенности от 06.04.2021,

от ответчика: представителя Лопатиной Т.В. по доверенности от 30.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интерконтинент-Экспо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А53-22846/2020 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интерконтинент-Экспо" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерконтинент-Экспо" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 216 190 руб. 33 коп. за период с 17.02.2020 по 28.04.2020, штрафа в размере 842 300 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 04.12.2019 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 842 300 руб. штрафа, 166 755 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.02.2020 по 10.04.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 22 483 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уведомлению заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче и передаче акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, предусмотренных техническим заданием. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документация, предусмотренная пунктом 5.1 контракта, была передана ответчиком 10.04.2020, в связи с чем произвел расчет неустойки за период с 17.02.2020 по 10.04.2020. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, ввиду допущения ответчиком нарушений при монтаже коллективной экспозиции Ростовской области.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа в размере 842 300 руб., принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для начисления штрафа отсутствуют, поскольку акт от 17.01.2020 составлен истцом, в связи с нарушением ответчиком срока монтажа экспозиции, установленного в пункте 1 таблицы технического задания, что само по себе исключает возможность начисления штрафа. Кроме того, устранение замечаний заказчика подтверждается фактическим открытием экспозиции 17.01.2020 в 08 час. 40 мин., а также содержательным отчетом об оказанных услугах по организации коллективной экспозиции. Наличие иных нарушений, на которые ссылается истец на основании заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, истцом не доказано, поскольку указанное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости, составлено без проведения натурного осмотра экспозиции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания штрафа, и истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме 04.12.2019 заключен государственный контракт N 01582000003190000360001 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020".

По условиям контракта общество обязалось оказать услуги в соответствии с техническим заданием министерства по организации названной коллективной экспозиции, а заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их.

В силу пункта 2.1 контракта, услуги оказываются обществом в соответствии с требованиями технического задания, согласованным в приложении N 1 к контракту и являющимся неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг, отраженном в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Исполнитель обязан, в силу подпунктов "а", "б" пункта 3.2 контракта, оказать услуги в соответствии с техническим заданием заказчика, а также предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Заказчик, в силу подпунктов "а", "б" пункта 3.3 контракта, вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, своевременного устранения выявленных недостатков. Кроме того, заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов) в соответствии с разделом 8 контракта (подпункт "е" пункта 3.4 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта окончание оказания услуг установлено - 28.02.2020.

За семь рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, вместе с уведомлением исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, предусмотренные техническим заданием (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами или с привлечением независимых экспертов.

Цена контракта, в силу пункта 6.1 контракта, составляет 16 846 000 руб. Расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование обо уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и равен 5% от цены контракта, что составляет 842 300 руб.

Министерство во исполнение пунктов 6.4 и 6.5 контракта выполнило в полном объеме обязательство по оплате оказанных услуг, перечислив 16 846 000 руб. на расчетный счет общества платежным поручением от 20.05.2020 N 268039.

Как следует из искового заявления, министерством выявлено ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя обязательств по оказанию услуг в соответствии с контрактом, техническим заданием и сроками оказания услуг.

Так, согласно требованиям технического задания монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов, иного оборудования, а также размещение экспонатов должны быть осуществлены до 18 час. 00 мин. дня, предшествующего дню начала работы выставки (17.01.2020), то есть 16.01.2020. Однако, по состоянию на 18 час. 00 мин. 16.01.2020 монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов на выставке осуществлен не был, что является существенным нарушением условий контракта.

По данному факту представителями министерства и общества 17.01.2020 в 00 час. 50 мин. составлен соответствующий акт. Кроме того, как указывает министерство, застроенный обществом стенд по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.01.2020 имел существенные недостатки и не соответствовал требованиям технического задания.

Ввиду допущенного обществом нарушения, министерством начислен штраф в размере 842 300 руб. на основании пункта 8.5 контракта.

По результатам оказанных услуг обществом министерству были представлены уведомление о готовности оказываемых услуг к сдаче и необходимые отчетные документы 28.04.2020, то есть с нарушением пунктов 4.1 и 5.1 контракта.

На основании изложенного, министерством обществу, в силу пункта 8.4 контракта, за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 начислена неустойка в сумме 216 190 руб. 33 коп.

Министерством в адрес общества направлены претензии об уплате штрафа и неустойки от 07.05.2020 N 34.6/673, от 21.05.2020 N 34.6/764, от 08.06.2020 N 34.6/907, N 34.6/908 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений от 12.05.2020 N 161 и от 15.06.2020 N 25.

Претензии от 07.05.2020 N 34.6/673 и от 21.05.2020 N 34.6/764 размещены на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://zakupki.gov.ru.

Указанные претензии обществом оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного контракта, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование обо уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Министерством заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 216 190 руб. 33 коп. за период с 17.02.2020 по 28.04.2020 за несвоевременное уведомление обществом готовности к сдаче оказанных услуг и несвоевременное представление им актов сдачи-приемки оказанных услуг, что является нарушением пункта 5.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за семь рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, вместе с уведомлением исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, предусмотренные техническим заданием. Срок окончания оказания услуг - 28.02.2020 (пункт 4.1 контракта).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обязано было представить вышеназванные документы в адрес министерства в срок не позднее 17.02.2020, однако направило в адрес министерства содержательный отчет, CD-диск, акт и счет на оплату от 27.01.2020 сопроводительным письмом от 23.03.2020 N 01/03, которое было получено министерством 10.04.2020 (вх. N 34/2191). Суд указал на то, что непринятие данных документов на основании того, что акт и счет датированы 27.01.2020, а не фактической датой подачи, не опровергает факт исполнения обществом обязанности по представлению документов в соответствии с пунктом 5.1 контракта 10.04.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости начисления неустойки за период с 17.02.2020 по 10.04.2020 в размере 166 775 руб. 40 коп., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Решение суда первой инстанции в части неустойки сторонами не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра.

Также истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 842 300 руб., начисленного в соответствии с пунктом 8.5 контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 8.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и равен 5% от цены контракта, что составляет 842 300 руб.

Согласно условиям контракта услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1).

Срок проведения выставки - с 17.01.2020 по 26.01.2020.

Согласно требованиям технического задания монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов, иного оборудования, а также размещение экспонатов должны быть осуществлены до 18 час. 00 мин. дня, предшествующего дню начала работы выставки (17.01.2020, то есть до 18 час. 00 мин. 16.01.2020.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 час. 00 мин. 16.01.2020 монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и ее элементов на выставке осуществлен не был, что является существенным нарушением условий контракта. По данному факту представителями министерства и общества 17.01.2020 в 00 час. 50 мин. составлен соответствующий акт о данном нарушении. Представителем общества проставлена отметка об ознакомлении с актом, а также об устранении замечаний в срок до 08 час. 00 мин. 17.01.2020.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельство того, что недостатки, отраженные в акте от 17.01.2020, к открытию выставки к 08 час. 40 мин. 17.01.2020 были устранены, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности, установленной контрактом.

Довод ответчика о том, что основания для начисления штрафа отсутствуют, поскольку акт от 17.01.2020 составлен истцом по причине допущенной просрочки монтажа экспозиции, что само по себе исключает возможность начисления штрафа, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство является не единственным основанием для начисления штрафа.

Как следует из материалов дела, стенд, застроенный обществом, по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.01.2020 имел существенные недостатки и не соответствовал требованиям технического задания, что подтверждается заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и фотоснимками, представленными в материалы дела.

В соответствии с требованиями технического задания в характеристиках по оформлению участия в выставке и предоставлении вставочных площадей для экспозиции установлено, что расположение выставочной площади должно соответствовать следующим требованиям: экспозиция должна размещаться в центре выставочного павильона, открыта с четырех сторон, что является островным расположением. Вместе с тем, в соответствии с отчетом исполнителя (страница 9 отчета) указана схема выставочного павильона, согласно которой выставочная площадь (стенд) расположена не в центральной части закрытого выставочного павильона и не открыта с четырех сторон, соответственно, не имеет островного расположения. Фактически выставочная площадь расположена в правом углу выставочного павильона Российской Федерации и открыта с трех сторон.

Таким образом, расположение выставочной площади (стенда) не соответствует требованиям технического задания, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и фотоматериалах.

Согласно требованиям технического задания в разделе "Разработка концепции экспозиции" предусмотрено наличие закрытой зоны проведения переговоров, площадью не менее 15 кв.м., оборудованной столом длиной не менее 2,5 м, шириной не менее 0,8 м в количестве одного стола для единовременного размещения не менее 15 человек и стульев в количества 15 штук, а также одной стеновой вешалкой. Согласно фотографиям, представленным в отчете общества, за столом смогли разместиться не более 10 человек. Данный стол был установлен 18.01.2020, то есть на второй день проведения выставки. Более того, в первый день проведения выставки 17.01.2020 обществом установлен круглый стол, за которым возможно было разместить 7 человек (страница 60 отчета).

Исходя из изложенного, обществом не исполнена обязанность по оснащению зоны переговоров столом, характеристики которого установлены требованиям технического задания, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020.

Согласно требованиям технического задания в разделе "Разработка концепции экспозиции" исполнитель обязан был установить подсобное помещение площадью не менее 10 кв.м., оборудованное холодильником в количестве двух штук объемом 300 литров каждый, микроволновой печью, мойкой с проточным водонагревателем, электрочайником в количестве двух штук, кофе-машиной, слайсером, стеллажами в количестве трех штук не менее четырех полок в каждом стеллаже, столами, длиной не менее 1,2 м, шириной не менее 0,8 м в количестве двух штук, зеркалом, корзинами для мусора в количестве двух штук.

Как установил суд первой инстанции, в отчете исполнителя отсутствуют сведения о наличии проточного водонагревателя, а также документальное подтверждение организаторов выставки о невозможности использования экспонентами проточного водонагревателя. Обществом установлено не два холодильника объемом по 300 литров каждый, а три холодильника меньшей вместимости. Кроме того, исходя из фотографий (страница 16 отчета) следует, что полки-решетки в холодильниках имеют волнообразную форму, которая применяется в винных шкафах, а следовательно, представленное исполнителем во время проведения выставки оборудование не является холодильниками в классическом понимании, а по характеристикам соответствует винным шкафам.

Данный факт отражен в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и является нарушением требований технического задания.

Согласно требованиям технического задания в разделе "Разработка концепции экспозиции" дизайн-макет должен иметь индивидуально изготовленный "арт-объект" в соответствии с разработанной концепцией экспозиции. В отчете общества (страница 20-21) исполнителем из трех вариантов выбран вариант N 3 оформления коллективной экспозиции Ростовской области с индивидуально изготовленным "арт-объектом", который был согласован с министерством. На сайте российского медиа-холдинга "РБК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была размещена публикация об осуществлении обществом услуг по организации коллективной экспозиции с представлением дизайн макета стенда (вариант N 3), выбранного министерством и согласованное обществом.

Между тем в отчете общества (странице 22) изображен индивидуально изготовленный "арт-объект" в разобранном виде. Фактически выбранный Министерством "арт-объект" не был смонтирован и расположен на коллективной экспозиции Ростовской области по причине его некачественного исполнения: элементы "арт-объекта" были собраны в неправильном порядке, виду чего "арт-объект" имел неэстетичный вид, а также не был окрашен. Таким образом, вариант N 3 дизайн-макета, изображенный на страницах 20-21 отчета, исполнителем не был реализован. Данный факт установлен в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и является нарушением требований технического задания.

В соответствии с требованиями технического задания в разделе "Разработка концепции экспозиции" исполнителю при монтаже выставочной площади (стенда) необходимо предусмотреть холодильные витрины с морозильными камерами в количестве не менее двух штук, размером 1,8 x 0,8 м, с температурным режимом от 0 до -5°С. В нарушение данного требования обществом установлены холодильные шкафы - однокамерные, которые не имеют разделения на холодильные и морозильные камеры, ввиду чего использование их одновременно в холодильном и морозильном режиме не представляется возможным. Данный факт подтверждается заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, а также отчетом общества (страница 24).

Согласно требованиям технического задания в разделе "Комплекс мер по привлечению участников и посетителей экспозиции, в том числе изготовление электронной презентации" исполнитель обязался обеспечить участие в коллективной экспозиции Ростовской области не менее 50 экспонентов, в том числе обеспечить очное участие не менее 10 экспонентов из 50.

Вместе с тем, в нарушение названного требования технического задания общество обеспечило участие в коллективной экспозиции Ростовской области 47 экспонентов, что подтверждается представленной им информацией в отчете (страницы 37-46), а также установлено абзацем 7 заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020.

Также обществом нарушены требования раздела технического задания "Комплекс мер по организации освещения представителями СМИ участия Ростовской области в выставке и проведению мониторинга результатов участия Ростовской области в выставке". В соответствии с названным разделом исполнитель обязан обеспечить освещение участия официальной делегации Ростовской области в выставке посредством размещения пресс-релизов (не менее 3 на не менее чем 20 сайтах, в том числе соответствующих тематике выставки), видеосюжетов в эфире 2 телеканалов Ростовской области (не менее 4 видеосюжетов). В представленном исполнителем отчете не указаны адреса страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых опубликованы пресс-релизы. Таким образом, факт размещения пресс-релизов на не менее чем 20 сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не подтвержден, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержательный отчет исполнителя, заключение о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком по оказанию услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства "Зеленая неделя-2020".

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие нарушений, на которые ссылается истец на основании заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, не доказано истцом, поскольку указанное заключение не отвечает признакам относимости и допустимости, составлено без проведения натурного осмотра экспозиции, подлежит отклонению апелляционным судом.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами, или с привлечением независимых экспертов.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, министерство воспользовалось правом на проведение экспертизы, по результатам которой было составлено заключение от 07.05.2020 и подписано начальником отдела координации развития потребительской и сельскохозяйственной кооперации, главным специалистом отдела пищевой и перерабатывающей промышленности, а также главным специалистом отдела анализа и агропродовольственного рынка и выставочно-ярмарочной деятельности. Данное заключение подготовлено на основании отчета исполнителя, т.е. составлено исключительно на информации, представленной самим обществом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в размере 842 300 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года по делу N А53-22846/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко