Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-10669/21 по делу N А63-19678/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А63-19678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ИНН 2636038028, ОГРН 1022601938809) - Мамедовой Л.А. (доверенность от 14.12.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Коноваленко Николая Николаевича - Мамедовой Л.А. (доверенность от 11.03.2021), от третьего лица - Теряева Николая Ивановича - Теряева Н.И. (лично, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому, иных третьих лиц: Теряевой Людмилы Борисовны, Теряевой Раисы Петровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Агрохлебпродукт" и Коноваленко Н.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А63-19678/2020, установил следующее.

АО "Агрохлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), выразившихся в осуществлении государственной регистрации прав Теряева Н.И., Теряевой Л.Б., Теряевой Р.П. в отношении земельного участка площадью 648 000 кв. м с кадастровым номером 26:13:000000:2051; аннулировании записей от 27.10.2020 N 26:13:000000:2051-26/110/2020-1; 26:13:000000:2051-26/110/2020-2; 26:13:000000:2051-26/110/2020-3; восстановлении долей Теряева Н.И., Теряевой Л.Б., Теряевой Р.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавших до регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051; определить Теряеву Н.И. долю размером 324 000 кв. м; Теряевой Л.Б. - 108 000 кв. м; Теряевой Р.П. - 108 000 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 га; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теряев Н.И., Теряева Л.Б., Теряева Р.П., Коноваленко Н.Н.

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Требования об оспаривании действий управления не восстановит права общества. Доказательства тому, что регистрация за Теряевым Н.И., Теряевой Р.П., Теряевой Л.Б. права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 га нарушает права и законные интересы общества, отсутствуют, учитывая, что в 2017 году заявитель воспользовался своим правом на выдел земельного участка из исходного с кадастровым номером 26:13:000000:259 площадью 43 804 800 кв. м и зарегистрировал права на выделенный участок с кадастровым номером 26:13:000000:4827 площадью 2 970 000 кв. м. Удовлетворение заявленных требований приведет к внесению управлением в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи о праве собственности общества в отношении земельного участка, право собственности на который уже зарегистрировано по решению общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от 27.06.2017). Заявитель вправе разрешить конфликт с собственниками выделенных земельных участков в отдельном исковом производстве, поскольку нарушение его прав не может быть поставлено в зависимость от действий регистрирующего органа.

В кассационной жалобе общество просит решение 27.04.2021 и апелляционное постановление от 22.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что образование земельного участка в счет выдела земельных долей допускается исключительно в площади, соразмерной площади выделяемой земельной доли (земельным долям), имеющейся у правообладателя в исходном земельном участке. Земельный участок нельзя образовать в счет выдела земельных долей, которые не принадлежат на праве долевой собственности правообладателю. Регистрирующий орган должен был выявить явные разночтения и недостоверную информацию в представленных на регистрацию документах; соотнести поступившие заявления, проект межевания земельного участка, протокол общего собрания о его утверждении, сведения ЕГРН о наличии у заявителей права долевой собственности на земельный участок, а также сопоставить площадь образуемого участка с совокупной площадью выделяемых долей. Управление законодательно наделено полномочиями по ведению ЕГРН, обладает информацией о текущих и ранее зарегистрированных правообладателях земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, а также документах-основаниях регистрации перехода прав. Между тем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 (648 000 кв. м) права общей долевой собственности фактически составляют 540 000 кв. м; иных лиц, которые могли бы зарегистрировать право общей долевой собственности на указанный участок, не имеется. Установив обстоятельства выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259 участков с кадастровыми номерами 26:13:000000:4827 и 26:13:000000:2051, суды данным фактам не дали оценку. Решением Благодарненского районного суда от 28.04.2021 по делу N 2-673/21 соглашение участников долевой собственности от 10.10.2020, на основании которого проведены регистрационные действия, признано недействительным, суд общей юрисдикции установил, что Коноваленко Н.Н. соглашение от 10.10.2020 не подписывал. Решение управления о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 кв. м является незаконным, поскольку принято в нарушение требований статей 29, 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В результате действий по государственной регистрации нарушены права заявителя как арендатора и собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, площадь которого необоснованно уменьшена на 10,8 га.

В кассационной жалобе Коноваленко Н.Н. также просит решение 27.04.2021 и апелляционное постановление от 22.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав, что соглашение участников долевой собственности от 10.10.2020 им не подписано. В формируемый на основании проекта межевания земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 земельная доля Коноваленко Н.Н. не включена, изменения в проект межевания, утвержденный решением общего собрания, не вносились. Обладая полной информацией, содержащейся в ЕГРН, управление имело возможность проверить информацию, содержащуюся в представленном на регистрацию соглашении и выявить, что Коноваленко Н.Н. не мог быть сособственником земельного участка 26:13:000000:2051, так как никогда не предпринимал действий по его формированию в счет принадлежащей ему земельной доли. Регистрация прав Теряева Н.И., Теряевой Л.Б., Теряевой Р.П. в земельном участке большей площадью, чем сумма принадлежащих им долей, без регистрации права и выдела доли четвертого собственника (общества) нарушает права остальных собственников-физических лиц исходного участка (26:13:000000:259). Фактически между собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259 и третьими лицами отсутствует спор о праве, никто не оспаривает право собственности на земельные доли, принадлежащие третьим лицам, однако, управление необоснованно зарегистрировало права третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 кв. м при совокупной площади выделенных долей 540 000 кв. м.

В отзывах на кассационные жалобы Теряев Н.И. и управление просят оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества и Коноваленко Н.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах, третье лицо Теряев Н.И. - доводы отзыва.

На вопрос коллегии о цели предъявленных требований представитель заявителя пояснил, что общество приобретает права на доли в исходном земельном участке, поэтому подача заявления направлена на внесение достоверных сведений в ЕГРН в отношении площади участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051, которая фактически составляет 540 000 кв. м, а не 648 000 кв. м.

Иные, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 24.12.2012 на общем собрании участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:259 принято решение об утверждении проекта межевания, перечня собственников, их долей в отношении земельного участка площадью 648 000 кв. м, участники: Лопатько Н.И. - доля в исходном участке 10,5 га, доля в образуемом участке 100/600; Лопатько О.В. - в исходном 10,5 га, в образуемом 100/600; Теряев И.И. - в исходном 10,5 га, в образуемом 100/600; Теряев Н.И. - в исходном 10,5 га, в образуемом 100/600; Теряева Л.Б. - в исходном 10,5 га, в образуемом 100/600;

Теряева Р.П. - в исходном 10,5 га, в образуемом 100/600.

27 ноября 2012 года сформирован и поставлен на кадастровый учет временный земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 кв. м.

26 апреля 2013 года Лопатько О.В. реализовал свою долю размером 10,8 га обществу (арендатор и сособственник исходного участка), что подтверждается регистрационной записью о переходе права от 17.05.2013 N 26-26-06/005/2013-065.

До 2017 года заявлений о регистрации прав на временный земельный участок 26:13:000000:2051 от собственников, включенных в проект межевания, не поступало.

27 июня 2017 года проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, на котором принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 2 970 000 кв. м, формируемого в счет земельных долей, принадлежащих обществу, с учетом доли (10,8 га), приобретенной у Лопатько О.В. (т. 1, л. д. 39 - 42).

24 августа 2017 года за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 970 000 кв. м с кадастровым номером 26:13:000000:4827, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2017 (т. 1, л. д. 15).

27 октября 2020 года управление зарегистрировало право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 кв. м: за Теряевым Н.Н. - доля 300/600, Теряевой Л.П. - доля 100/600, Теряевой Р.П. - доля 100/600.

Полагая, что действия управления по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 в части его площади противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По правилам главы 24 Кодекса рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета.

Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Кодекса, суды указали, что требования об оспаривании действий управления права общества не восстанавливает; доказательств тому, что регистрация за третьими лицами права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 нарушает права общества, отсутствуют, поскольку в 2017 году заявитель воспользовался своим правом, зарегистрировав права на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:4827, в счет причитающихся ему долей на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 22.08.2017.

То обстоятельство, что при осуществлении 27.10.2020 государственной регистрации прав третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 его площадь осталась 648 000 кв. м, тогда как фактически составляет 540 000 кв. м, не может иметь решающего значения в настоящем деле (глава 24 Кодекса), поскольку внесение изменений в ЕГРН путем уменьшения площади земельного участка 26:13:000000:2051 в обязательном порядке затронет права и законные интересы иных правообладателей.

Общество не лишено права на предъявление самостоятельных требований в порядке искового производства и признании зарегистрированного права отсутствующим, при наличии к тому законных оснований. В настоящем же деле суды правильно указали, что

нарушение прав заявителя не может быть поставлено в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Аргументы кассационной жалобы Коноваленко Н.Н. изучены коллегией суда кассационной инстанции и отклонены по приведенным мотивам.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А63-19678/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов