Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 16АП-2563/21 по делу N А63-19678/2020

г. Ессентуки

22 июля 2021 г.

Дело N А63-19678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от акционерного общества "Агрохлебопродукт" - Мамедовой Л.А. (доверенность от 14.12.2020 N 15/2021-15), от Коноваленко Н.Н. - Мамедовой Л.А. (доверенности от 11.03.2021), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Ластовской Ю.А. (доверенность от 11.01.2021 N 89), Теряева Николая Ивановича (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Агрохлебопродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-19678/2020 (в составе судьи Быкодоровой Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрохлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации права Теряева Николая Ивановича, Теряевой Людмилы Борисовны, Теряевой Раисы Петровны в отношении земельного участка площадью 648000 кв. м с кадастровым номером 26:13:000000:2051; аннулировать регистрационные записи Теряева Николая Ивановича N 26:13:000000:2051-26/110/2020-1 от 27.10.2020, Теряевой Людмилы Борисовны N 26:13:000000:2051-26/110/2020-2 от 27.10.2020, Теряевой Раисы Петровны N 26:13:000000:2051-26/110/2020-3 от 27.10.2020; восстановить доли Теряева Николая Ивановича, Теряевой Людмилы Борисовны, Теряевой Раисы Петровны в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051; определить Теряеву Николаю Ивановичу долю размером 324000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; определить Теряевой Людмиле Борисовне долю размером 108000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; определить Теряевой Раисе Петровне долю размером 108000 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648000 га; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Теряев Н.И., Теряева Л.Б.; Теряева Р.П., Коноваленко Н.Н.

Решением суда от 27.04.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Общества поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От Коноваленко Н.Н. поступил отзыв на жалобу, в котором поддержана позиция Общества, просит решение суда отменить, удовлетворить требования Общества.

Управление Росреестра в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения. Общество не согласно с формированием земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ. Требования Общества подлежат разрешению в исковом порядке.

Теряева Л.Б., Теряева Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель Общества и Коноваленко Н.Н. выразили несогласие с решением суда, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, а также в дополнениях к жалобе.

Представитель Управления и Теряев Н.И. возразили по существу доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества, Управления, Коноваленко Н.Н., пояснения Теряева Н.И., апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

24.12.2012 на общем собрании участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:259 были рассмотрены вопросы об утверждении проектов межевания земельных участков, утверждении перечней собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания, утверждения размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков. На указанном собрании, в том числе, было принято решение об утверждении проекта межевания, перечня собственников и их долей в отношении земельного участка площадью 648000 кв.м, участники: Лопатько Н.И. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350752 от 25.02.2002), доля в образуемом участке 100/600; Лопатько О.В. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350652 от 25.02.2002), доля в образуемом участке 100/600; Теряев И.И. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350760 от 25.02.2002), доля в образуемом участке 100/600; Теряев Н.И. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350785 от 26.02.2002), доля в образуемом участке 100/600; Теряева Л.Б. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350549 от 23.02.2002), доля в образуемом участке 100/600, Теряева Р.П. - доля в исходном участке 10,5 га (свидетельство АВ 26 N 350463 от 23.02.2002), доля в образуемом участке 100/600.

27.11.2012 сформирован и поставлен на кадастровый учет временный земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051.

26.04.2013 Лопатько О.В. реализовал свою долю размером 10,8 га Обществу (арендатор и сособственник земельного участка). Регистрационная запись перехода права N 26-26-06/005/2013-065 от 17.05.2013 (свидетельство 26АЗ 983687).

До 2017 заявлений о регистрации права на временный участок 26:13:000000:2051 от собственников, включенных в проект межевания, не поступало.

27.06.2017 проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, на котором принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 2970000 кв.м, формируемого в счет земельных долей, принадлежащих Обществу, в том числе доли размером 10,8 га, приобретенной у Лопатько О.В.

27.10.2020 Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 за Теряевым Н.Н. - доля 300/600, Теряевой Л.П. - доля 100/600, Теряевой Р.П. - доля 100/600.

Считая, что регистрация права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051 за Теряевым Н.Н., Теряевой Л.П., Теряевой Р.П. является незаконной, не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Согласно представленным в материалы дела документам, выдел земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259 осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Утвержденный на общем собрании собственников земельного участка (27.06.2017) проект межевания находился в общем доступе для ознакомления в течение 30 дней до даты проведения общего собрания. Предложений о доработке проекта межевания не поступало.

При проведении правовой экспертизы представленных документов на регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051, Управлением Росреестра установлено отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации прав, в отношении Теряевой Р.П. Теряевой Л.Б.. Теряева Н.И.

При проверке документов, представленных Обществом, выявлены основания для приостановления государственной регистрации. Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1 ч. 1. ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Утверждение Общества о том, что выделение доли Общества в новый земельный участок по утвержденному проекту межевания 2017 г. автоматически аннулировало возможность проведение регистрационных действий в отношении "временного" земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051, подлежит отклонению. 16.11.2020 Коноваленко О.А., действующая по доверенности от Общества, направила заявление на регистрацию права долевой собственности на основании соглашения собственников земельного участка от 10.10.2020, тем самым злоупотребляя своим правом.

Соглашение от 10.10.2020 является правоустанавливающим документом не только для регистрации права за Теряевой Р.П., Теряевой Л.Б.. Теряевым Н.И., но и за Коноваленко Н.Н., который указан в этом соглашении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применимом в данном случае, указано, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Единого государственного реестра недвижимости не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета.

Требования об оспаривании действий Управления Росреестра не восстанавливает прав Общества. Отсутствуют доказательства того, что регистрация за Теряевой Р.П., Теряевой Л.Б., Теряевым Н.И. права долевой собственности нарушает права Общества, учитывая, что в 2017 году Общество воспользовалось своим правом и зарегистрировало свою долю.

Возложение судом на Управление обязанности внести регистрационную запись, приводит к внесению в реестр сведений о праве собственности в отношении спорного земельного участка, право собственности на которое уже зарегистрировано.

Общество вправе заявить о разрешении данного вопроса о праве в самостоятельном исковом производстве, поскольку нарушение его прав, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права.

Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, о чём указано судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании. Доводами апелляционной жалобы названные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах не подлежало удовлетворению ходатайство Общества в суде первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-19678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.