Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-11231/21 по делу N А63-15680/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А63-15680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Калуцких Р.Г. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства здравоохранения Ставропольского края (ИНН 2633005994, ОГРН 1022601995712) - Гриценко К.Е. (доверенность от 26.02.2021), от ответчика - акционерного общества "Концерн Радиоэлектронные технологии" (ИНН 7703695246, ОГРН 1097746084666) - Анфилатовой О.И. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие третьих лиц: Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Концерн Радиоэлектронные технологии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А63-15680/2020, установил следующее.

Министерство здравоохранения Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Концерн Радиоэлектронные технологии" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 22.04.2020 N 134 на поставку медицинских изделий - аппарата искусственной вентиляции лёгких, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, о взыскании 10 312 345 рублей 63 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств с 21.09.2020 по 03.02.2021, 497 154 тыс. рублей авансового платежа, 2 323 776 рублей штрафа, 6 640 963 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Решением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021, принят отказ министерства от исковых требований к обществу в части взыскания 497 154 тыс. рублей авансового платежа, 2 323 776 рублей штрафа, 6 640 963 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 8 440 802 рубля 88 копеек неустойки с 22.09.2020 по 06.01.2021, распределил судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворённых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что поставщик не мог исполнить в срок обязательства по контракту по не зависящим от него обстоятельствам, так как приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.05.2020 приостановлено применение на территории Российской Федерации аппаратов ИВЛ "Авента-М", являющихся предметом контракта. Указанный приказ отменен 06.07.2020, при этом с 06.07.2020 по 21.09.2020 товар не предоставлен в связи с запретом обращения незарегистрированного медицинского изделия. Регистрационное удостоверение, допускающее оборот аппаратов ИВЛ с датчиком пульсоксиметрии выдано Росздравнадзором только 08.12.2020.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) министерство (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 134 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - аппарата искусственной вентиляции лёгких (код ОКПД 2 - 32.50.21.122) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 контракта получателями оборудования являются государственные бюджетные учреждения здравоохранения Ставропольского края в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения; приложение N 3 к контракту).

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

Цена контракта составляет 580 944 тыс. рублей, НДС не облагается, включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.2 и 2.3 контракта).

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) общество обязуется осуществить поставку медицинских изделий - аппарата искусственной вентиляции лёгких "Авента-М" с принадлежностями 2020 года выпуска в количестве 312 шт., цена за единицу (включая услуги) - 1 862 тыс. рублей, общая стоимость (включая услуги) - 580 944 тыс. рублей.

В технических требованиях (приложении N 2 к контракту) указано, что предоставляется товар - аппарат ИВЛ "Авента-М" производства АО "Уральский приборостроительный завод", год выпуска оборудования - 2020, код ОКПД 32.50.21.122, следующей комплектации: аппарат ИВЛ с цветным встроенным дисплеем и сенсорным экраном - 1 шт.; передвижная стойка - 1 шт.; автномный увлажнитель дыхательного потока - 1 шт.; дыхательный контур в сборе, многоразовый, автоклавируемый - 1 шт.; датчик потока термоанемометрический - 2 шт.; датчик пульсоксиметрический, многоразовый, силиконовый - 1 шт.; датчик для измерения уровня СО 2 в прямом потоке - 1 шт.; адаптер датчика СО 2 - 5 шт., небулазер пневматический микропомповый - 1 шт.; руководство по эксплуатации оборудования - 1 шт.

Оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 100% (580 944 тыс. рублей), НДС не облагается, не позднее трёх дней после заключения контракта (пункт 9.3 контракта).

Поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 150 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счёт поставщика (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеня устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.6 контракта).

Министерство перечислило обществу аванс по контракту в размере 580 944 тыс. рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23.04.2020 N 2309.

Общество осуществило поставку в следующие сроки:

- 04.05.2020 поставлено 10 аппаратов ИВЛ на сумму 18 620 тыс. рублей;

- 28.12.2020 поставлено 35 аппаратов ИВЛ на сумму 65 170 тыс. рублей;

- 01.02.2021 поставлено 134 аппаратов ИВЛ на сумму 249 508 тыс. рублей;

- 02.02.2021 поставлено 113 аппаратов ИВЛ на сумму 210 406 тыс. рублей.

19 января 2021 года общество посредством электронной почты направило в адрес министерства письмо N РЭТ-АЧ-65, в котором сообщило заказчику о полном исполнении обязательств по контракту.

За просрочку исполнения обязательств по контракту министерство начислило обществу неустойку с 21.09.2020 по 03.02.2021 в размере 10 312 345 рублей 63 копеек.

08 февраля 2021 года министерство направило в адрес общества претензию от 05.02.2021 N 1257-05 с требованием уплатить указанную неустойку, которая получена обществом 12.02.2021.

Неисполнение обществом требований заказчика о выплате начисленной неустойки, послужило основанием для обращения министерства в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) и Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что общество нарушило сроки поставки аппаратов ИВЛ "Авента-М" по контракту, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с поставщика неустойки, предусмотренной условиями контракта.

Возражения ответчика сводятся к тому, что нарушение сроков произошло в связи с изданием приказа Росздравнадзора от 12.05.2020 N 3752, которым приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ "Авента-М" (предмет контракта).

Отклоняя указанные доводы, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суды установили, что приказом Росздравнадзора от 12.05.2020 N 3752 приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ "Авента-М", о чем Росздравнадзор сообщил письмом от 12.05.2020 N 01И-873/20 всем субъектам медицинского обращения, медицинских организаций.

На основании приказа от 06.07.2020 N 5666, по итогам проведённых экспертных исследований ФГБУ "ВНИИМТ", Росздравнадзор отменил приостановление применения (эксплуатации) аппаратов ИВЛ "Авента-М" и информационным письмом от 06.07.2020 N 01И-1295/20 уведомил об этом обстоятельстве субъектов обращения медицинских изделий, медицинских организаций.

13 мая 2020 года министерство направило в адрес общества письмо, в котором просило разъяснить исполнение контракта в связи с размещённой на официальном сайте Росздравнадзора информации о приостановлении применения (эксплуатации) аппаратов ИВЛ "Авента-М" (т. 1, л. д. 44).Указанное письмо общество оставило без ответа.

29 июня 2020 года министерство повторно направило в адрес общества письмо о разъяснении исполнения контракта - (т.1, л. д. 45).

29 июля 2020 года общество сообщило министерству о том, что в связи с приостановкой эксплуатации аппаратов ИВЛ "Авента-М", выполнить свои обязательства по контракту по монтажу и вводу в эксплуатацию не может по объективным причинам (т. 1, л. д. 46 - 47).

03 сентября 2020 года общество направило в адрес министерства письмо, в котором обязалось поставить товар по контракту не позднее 13.11.2020 с учетом приостановления эксплуатации аппаратов ИВЛ "Авента-М"на 55 дней.

Ответчик указывает на необходимость в связи с названными письмами Росздравнадзора уменьшить период начисления неустойки на время приостановления применения медицинского изделия на 55 календарных дней.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по контракту и подтверждены соответствующими уполномоченными органами.

Согласно информации, размещенной в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 19.02.2016 N ФСР 2010/09268 отозвано АО "Уральский приборостроительный завод" 04.06.2020.

Письмом от 22.06.2020 Росздравнадзор сообщил об отзыве АО "Уральский приборостроительный завод" указанного удостоверения.

АО "Уральский приборостроительный завод" в письмах от 04.06.2020 и 22.06.2020 сообщило всем субъектам обращения с медицинскими изделиями "Авента-М" о проведении проверки функциональных и технических характеристик ранее поставленных аппаратов.

Письмом от 28.11.2020 N 17/7742 завод сообщил всем заинтересованным лицам, что обязуется осуществить поставку аппаратов ИВЛ "Авента-М" с датчиками капнометрии и пульсоксиметрии, по ранее заключенным договорам сразу после получения нового регистрационного удостоверения, начало отгрузки ожидается 08.12.2020 (т. 2, л. д. 4).

Отзыв производителем аппаратов ИВЛ "Авента-М" (контрагентом общества) удостоверения на медицинское изделие от 19.02.2016 N ФСР 2010/09268 был связан с проверкой качества изготовленны заводом аппаратов ИВЛ "Авента-М".

Таким образом, непоставка обществом товара в сроки предусмотренные контрактом, связана с нарушение обязательств его контрагентом - АО "Уральский приборостроительный завод". Проверка качества АО "Уральский приборостроительный завод" производимого им медицинского оборудования, в связи с приостановкой Росздравнадзором эксплуатации аппаратов ИВЛ "Авента-М" и отзыв АО "Уральский приборостроительный завод" регистрационного удостоверения не является неопределимой силой, освобождающей общество от ответственности, предусмотренной контрактом, заключенным с министерством.

Проверка производимого АО "Уральский приборостроительный завод" аппаратов ИВЛ "Авента-М" и отзыв им регистрационного удостоверения на медицинское оборудование является предпринимательским риском общества (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса). При должной степени заботливости и осмотрительности общество в силу специфики своей предпринимательской деятельности (покупка/продажа медицинского оборудования) не могло не учитывать данное обстоятельство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, действуя добросовестно, в связи с невозможностью приобретения товара у своего контрагента, обращалось к министерству с заявлением о приостановлении действия контракта либо его расторжении.

Доводы заявителя о невозможности поставки аппаратов ИВЛ "Авента-М" с датчиком пульсоксиметрии с 06.07.2020 до 08.12.2020, суд округа отклоняет.

В части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323) дано понятие медицинского изделия - любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 2 статьи 38 Закона N 323 медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Классификация медицинских изделий формируется в электронном виде по группам и подгруппам медицинских изделий и размещается на официальном сайте Росздравнадзор в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Контроль уровня кислорода в гемоглобине крови осуществляется специальным прибором - пульсометр-оксиметр.

Как вид медицинского изделия для измерения состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха оксиметр включен в Номенклатурную классификацию медицинских изделий по видам, утвержденную приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении Номенклатурной классификации медицинских изделий" в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 38 Закона N 323-ФЗ.

Согласно реестру номенклатурной классификации медицинских изделий по видам (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/mi_reesetr) код вида 150000 соответствует медицинскому изделию группы/подгруппы 1.19. "оксиметры" и сопутствующие изделия с наименованием "Датчик пульсоксиметра многоразового использования" (фотоэлектрическое устройство, накладываемое снаружи на тело взрослого пациента или ребенка (например, надеваемое на палец руки или ноги, мочку уха или переносицу) для чрескожного измерения показателя парциальной насыщенности кислородом артериальной крови (SpO2) методом светового детектирования. Световые сигналы, излучаемые светодиодом (СД) и принимаемые датчиком-детектором поступают на оксиметр, к которому подключено устройство. На дисплей оксиметра выводятся показатели SpO2; кроме того, устройство может рассчитывать и отображать другие параметры, например, частоту пульса и/или электрокардиограмму (ЭКГ). Изделие многоразового использования).

Требования к медицинским изделиям, необходимым к поставке заказчику, содержатся в техническом задании (приложении N 2 к контракту), согласно которому подрядчик обязался предоставить заказчику аппараты ИВЛ "Авента-М" производства АО "Уральский приборостроительный завод", код ОКПД 32.50.21.122, в комплектации с датчиком пульсоксиметрическим, многоразовым, силиконовым (т. 1, л. д. 26 - 32).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Росздравнадзором (пункт 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416).

Пунктом 8 Правил N 1416 установлено, что для государственной регистрации медицинского изделия разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, предусмотренные пунктом 10 названных Правил.

В пункте 56 Правил N 1416 указано, что в регистрационное удостоверение подлежит включению информация, в частности о принадлежностях медицинского изделия (комплектация).

Общество обязалось поставить медицинские изделия по контракту производства АО "Уральский приборостроительный завод", разрешенные к обращению на основании регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 19.02.2016 N ФСР 2010/09268.

Согласно данным, размещенным в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) указанное регистрационное удостоверение содержит информацию в отношении аппарата ИВЛ "Авента-М" с принадлежностями.

В названном удостоверении отсутствуют сведения о комплектации аппарата ИВЛ "Авента-М" датчиком пульсоксиметрическим, многоразовым.

26 ноября 2020 года министерство направило в адрес общества письма, содержащие отказ от принятия аппаратов ИВЛ "Авента-М", поставленных по товарной накладной от 04.05.2020, мотивированный тем, что товар не соответствует условиям контракта - отсутствует датчик пульсоксиметрии (т. 2, л. д. 13 - 19).

Из акта приема-передачи оборудования от 07.05.2020, поставленного по товарной накладной от 04.05.2020, следует, что к поставленным медицинским изделиям приложена копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 19.02.2016 N ФСР 2010/09268 (т. 1, л. д. 53).

Таким образом, отказ министерства от аппаратов ИВЛ "Авента-М", поставленных обществом без датчика пульсоксиметрии, не связан с отзывом регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 19.02.2016 N ФСР 2010/09268 и подтверждает отсутствие у общества товара в комплектации предусмотренной контрактом.

Регистрационное удостоверение N ФСР 2010/09268 на медицинское изделие ИВЛ "Авента-М", которым предусмотрен датчик пульсоксиметрии, завод получил только 08.12.2020, т. е. после истечения установленного контрактом срока поставки товара.

С учетом изложенного общество, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно, не могло не осознавать, правовые последствия, связанные с отсутствием медицинского оборудования в необходимой комплектации, включающей датчик пульсоксиметрии, а именно невозможность исполнить обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования министерства о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрение дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А63-15680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Р.Г. Калуцких И.И. Фефелова