Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12316/21 по делу N А32-19882/2021

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А32-19882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Васильченко Валентина Анатольевича - Юрасовой Ю.В. (доверенность от 14.04.2021), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" (ИНН 2308128230, ОГРН 1072308002304), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Малануха Тамары Ильиничны, Волковской Людмилы Николаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройстиль" Бондарева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-19882/2021, установил следующее.

Васильченко В.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройстиль" (далее - общество) и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании отсутствующим с 13.11.2015 права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407023:23, площадью 4403 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Гоголя, 5, по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 N 4000004509; об указании в решении суда, что судебный акт по рассматриваемому делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о регистрации записи от 18.04.2013 N 23-23-12/044/2013-435 об обременении в виде аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407023:23 за обществом по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 N 4000004509.

Определением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, переданы материалы дела N А32-19882/2021 в дело о признании общества несостоятельным (банкротом) N А32-7830/2018.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Васильченко В.А. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Васильченко В.А. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Васильченко В.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов. Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182, от 14.09.2017 N 306-ЭС17-12123, от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок применения норм пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве разъяснен в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".

Согласно указанным разъяснениям, если заявление об оспаривании сделки должника подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, то суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии, а если заявление подано в другой суд, то суд принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

На основании изложенного, руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве, а также нормами Кодекса, установив, что заявленное истцом по настоящему делу требование подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно передал материалы настоящего дела в дело о признании общества несостоятельным (банкротом).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что конкурсный управляющий общества не лишен права заявить изложенные в кассационной жалобе возражения относительно обоснованности заявленных Васильченко В.А. требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества. Оспариваемые судебные акты не нарушают права заявителя и не препятствуют ему заявлять соответствующие процессуальные ходатайства, в том числе об оставлении иска без рассмотрения, суду рассматривающему дело о банкротстве (дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-19882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова