Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-13138/21 по делу N А32-2573/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А32-2573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 6658523346, ОГРН 1196658014442) - Кахановского П.Н. (доверенность от 27.09.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Благова А.С. (доверенность от 06.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А32-2573/2021, установил следующее.

ООО "Система" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 05.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210820/0071465 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021, требования удовлетворены, решение таможни от 05.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд указал, что общество подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, оснований ее корректировки не имелось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы считает правомерным решение об изменении сведений о таможенной стоимости. При ее проверке возникли обоснованные сомнения в достоверности, индекс стоимости был ниже, чем по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях. Представленная обществом экспортная декларация не содержит штампа отправителя товара и не содержит каких-либо отметок таможенной службы, иных отметок, подтверждающих законность иностранного документа, не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввезенный обществом. Прайс-лист производителя ввозимых товаров не предоставлен, таким образом, не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя. По запросу таможни не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров, что не позволило сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными об оприходовании товаров, ввезенных по рассматриваемому внешнеторговому контракту. Для определения таможенной стоимости товаров в решении от 05.11.2020, применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара определена на основании информации о стоимости однородного товара, задекларированного в ДТ N 10216170/020820/0197290, по которой декларирован товар "части предназначенные для лифтов...", ввезенный в сопоставимый период времени, на сопоставимом коммерческом уровне, страна происхождения и отправления - Турция, таким образом, товары, декларированные по ДТ N 10216170/020820/0197290, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.03.2020 N 23/03, заключенного с фирмой СЕО ELEVATOR MUHENDISLIK DIS TIC.LTD STI (Турция), общество по спорной ДТ ввезло на территорию Российской Федерации товар - части лифтового оборудования, представляющие собой сложное технологическое оборудование, входящее в состав единого механизма из различных деталей: проект 3132, части для лифтов без машинного помещения грузоподъемностью 1000 кг производства; изготовитель CEO ELEVATOR MUHENDISLIK DIS TIC.LTD STI, код товара 8431310000, таможенная стоимость 1 081 514 рублей 50 копеек, вес нетто 3038,00 кг. Условия поставки - EXW ISTANBUL. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню: контракт от 23.03.2020, инвойс, коносамент, упаковочный лист, экспортную декларацию, заявления на перевод, банковские и платежные документы, подтверждающие оплату и иные документы.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Письмом от 02.10.2020 общество на запрос таможни предоставило имеющиеся у него документы и сведения.

Посчитав представленные при таможенном декларировании рассматриваемого товара и по запросу таможенного органа документы не подтверждающими заявленную таможенную стоимость, количественно неопределенными и достоверными, таможня приняла решение от 05.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суды правильно установили имеющие значение для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали и оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив статьи 5, 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), пункты 8, 9, 10, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что общество представило в таможню документы (как при подаче ДТ, так и по запросу таможни), согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

В спорной ДТ и товаросопроводительных документах имеются все необходимые для идентификации ввезенного товара сведения (вид товара, производитель, страна происхождения, вес товара, номер контракта). В инвойсе от 13.08.2020 зафиксирована цена за единицу товара, его количество и условия отправки, общая стоимость, имеется описание товара, полные реквизиты фирмы продавца; даты оформления, порядковые номера. Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Оплата товара по спорной ДТ подтверждена представленными обществом заявлениями на перевод от 13.08.2020 N 1 и от 11.08.2020 N 214 на общую сумму 6 889 долларов 20 центов США, что соответствует сумме указанной в графе 22 спорной ДТ.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара. Они позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара и подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензии по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу отсутствуют.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, суды установили, что ввезенный обществом по спорной ДТ товар представляет части лифтового оборудования, включает в себя (раму, ловители, завесу, крепления для канатов, рама противовеса без грузов, ограничитель скорости с натяжным устройством, рама лебедки). Данный товар изготовлен продавцом по индивидуальным чертежам, представленным обществом в материалы дела, в связи с чем цена товара определена поставщиком на основании технической информации. Суды учли пояснения общества, согласно которым товар ввозится как части для производимого обществом лифта и не предназначен для перепродажи. Обществом представлена карточка счета 10 за август 2020 года - сентябрь 2020 года согласно номенклатуре "Части лифтового оборудования - технологическое оборудование, входящее в состав единого механизма". Скидка на товар не предоставлялась. Таможня документально позицию общества не опровергла.

Представленная обществом экспортная декларация на задекларированный товар (перевод) содержит в графе "Проверка в месте отправления" шифр подписи специалиста таможенного органа страны отправления, изображение QR-кода, а также имя специалиста таможни. Суды не выявили противоречия между сведениями, содержащимися в экспортной декларации, и сведениями, указанными в представленных обществом коммерческих документах. Суды указали, что имея сомнения в достоверности предоставленных документов и изложенных в них сведений, таможня не лишена возможности в силу своих полномочий и на основании соглашения о сотрудничестве самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлена экспортная декларация, с целью подтверждения или опровержения сведений, изложенных в спорной ДТ. Доказательства проведенных таможней мероприятий, направленных на выяснения обстоятельств, на которые она ссылается в оспариваемом решении, в материалы дела не представлены.

Представленные обществом документы признаны необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, поскольку выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о низком ценовом уровне ввезенного товара, правомерно указав, что товар, информация о котором использовалась таможней для корректировки (ДТ N 10216170/020820/0197290), не соответствует товару, ввезенному обществом, они имеют разного производителя, сделки имеют разные условия по объему партии (вес нетто по спорной ДТ - 3 038 кг, по ДТ, являющейся ценовым источником - вес нетто 5 120,07 кг) и условию поставки (обществом ввезен товар на условиях EXW ISTANBUL, в декларации, являющейся источником ценовой информации, указано CFR-Санкт-Петербург). Кроме того, таможня не доказала, что индекс таможенной стоимости по товару, задекларированному в выбранном источнике ценовой информации, является наименьшим среди имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, в том числе, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не признано доказательством недостоверности условий спорной сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемого по рассматриваемому дела решения от 05.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А32-2573/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных