Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-13086/21 по делу N А53-10172/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-10172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Голевой Татьяны Ивановны (ИНН 616700128698, ОГРНИП 304616728900120), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А53-10172/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голева Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 06.11.2020 N 177.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания. Предписание не нарушает требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) и санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2020 N 58465) (далее - СП 3.1.3597-20).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.05.2021 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды не оценили, что СП 3.1.3597-20, устанавливающие единые и обязательные требования для всей территории Российской Федерации, противоречат Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции". Предприниматель избрал способ обеззараживания воздуха путем регулярного проветривания помещения с естественной вентиляцией (каждые 2 часа). Также в магазине ведется график проветривания и уборки магазина, подтверждающие документы представлены в материалы дела. Суды проигнорировали довод предпринимателя о том, что в помещении, где предприниматель осуществляет свою деятельность, отсутствуют условия для безопасной эксплуатации бактерицидной лампы или рециркулятора.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего обращения о нарушении предпринимателем в принадлежавшем ему магазине "Дом обуви", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 88 "А", прав потребителей, управление провело внеплановую выездную проверку магазина "Дом обуви", в ходе которой установило, что 06.11.2020 с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. в магазине "Дом обуви" не организовано и не осуществляется обеззараживание воздуха помещения магазина (отсутствуют бактерицидная лампа или рециркулятор воздуха), что явилось нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предпринимателю предписания от 06.11.2020 N 177 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2020.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о благополучии населения, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2000 N 554, СП 3.1.3597-20, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - постановление N 272) обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств - предупреждения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (массовых неинфекционных заболеваний) - пандемии коронавирусной инфекции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19" противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены СП 3.1.3597-20, пунктом 4.4 которых в качестве мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции указано в числе и на организацию дезинфекционного режима в предприятиях общественного питания, объектах торговли, на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Суды учли, что в письме от 22.07.2020 N 09-11169-2020-40 Роспотребнадзор указал, что его рекомендации нормативными правовыми актами не являются, поскольку носят рекомендательный характер, и ответственность за их неисполнение организациями и гражданами законодательством не предусмотрена. Тогда как, СП 3.1.3597-20 являются обязательными, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановлением губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, пунктом 1.1 которого обеспечено взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 272) работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ростовской области обязали обеспечить соблюдение рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведенных в приложении N 3 к данному постановлению.

Приложением N 3 к постановлению N 272 рекомендации для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пунктом 8 которого предусмотрено обеспечению применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

Таким образом, уполномоченный орган не отменял выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20.

Однако, как видно из материалов дела, в магазине "Дом обуви", состоящего из торгового зала и иных помещений, не организовано и не осуществляется обеззараживание воздуха (отсутствуют бактерицидная лампа или рециркулятор). Данное обстоятельство предпринимателем не отрицается.

Из изложенного следует, что обеззараживание воздуха возможно только с применением технических средств, способных произвести очистку воздуха в зонах массового скопления людей (как то магазин), тогда как доводы предпринимателя о проветривании помещений при рассмотрении дела не получили своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат подобного рода доказательств, говорящих о том, что при проветривании помещения происходит полная очистка воздуха, блокирующая распространение новой коронавирусной инфекции и что производимое предпринимателем проветривание является достаточным и не опасно для посетителей и работников магазина, как общественного места, посещаемого большим количеством людей.

Таким образом, предписание от 06.11.2020 N 177 в части принятия мер по обеззараживанию воздуха в помещениях (торговые залы, места массового скопления людей), путем установки и использования ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторов) соответствует требованиям закона, обоснованно, не нарушает прав заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отклоняя довод предпринимателя о неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ввиду сложившейся ситуации, государственным органом принята специальная норма, направленная на сохранение жизни и безопасности населения Российской Федерации, как то СП 3.1.3597-20, которые имеют главенствующее значение по отношению к другим актам (письма, пояснения, разъяснения и пр.), тогда как норма прямого действия обязывает собственников мест скопления людей установить специальные средства защиты населения от распространения инфекции.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А53-10172/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных