Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-12724/21 по делу N А15-1344/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Потехина С.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-1344/2021, установил следующее.

ООО "Электрон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - компания) о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры за период с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО.

Компания подала встречный иск о признании незаключенным указанного договора.

Общество также обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета компании и ее структурным подразделениям совершать какие-либо действия, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей общества, в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2021 суд удовлетворил требования общества и принял меры по обеспечению иска в виде запрета компании до вступления в законную силу решения по данному делу вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей общества по причине отсутствия договоров, заключенных с компанией, в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, по причинам отсутствия договоров, заключенных с компанией.

Компания обратилась с ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что компания заявила встречное требование о признании незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО. Соответственно, предмет встречного иска и требуемые обеспечительные меры находятся в тесной взаимосвязи. Кроме того, решением суда от 23.09.2021 по рассматриваемому делу договор купли-продажи электрической энергии (мощности) признан заключенным.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель компании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечения иска, суды указали, что принятые обеспечительные меры в виде запрета компании до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия по введению ограничения (частичного, полного и иного) режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей общества, состоявших на обслуживании общества по состоянию на 29.07.2021, в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, по причинам отсутствия договоров, заключенных с компанией непосредственно не связаны с предметом спора (требованием о возложении обязанности предоставить по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/30 надлежащим образом оформленные счета-фактуры).

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, при этом решением суда от 23.09.2021 по рассматриваемому делу требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, принятых с учетом первоначальных требований общества, заявленных до объединения судом первой инстанции производств по делам N А15-2300/2021 и А15-1344/2021.

Кроме того, определением суда от 17.08.2021 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер и указанные меры сохранены определением суда от 20.08.2018, оставленным в силе судом кассационной инстанции, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда от 12.08.2024 и постановления апелляционного суда от 30.09.2021 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-1344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин В.В. Захаров