Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф08-14317/21 по делу N А15-1344/2021

г. Краснодар

16 февраля 2022 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) - Мусаева С.М. (доверенность от 27.09.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Потехина С.В. (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А15-1344/2021, установил следующее.

ООО "Электрон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры с июля 2020 года по март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2021 N 05013810062/ЭО.

Компания обратилась к обществу со встречным иском о признании указанного договора незаключенным.

Определением суда от 17.08.2021 настоящее дело объединено с делом N А15-2300/2021 по иску общества к компании об урегулировании разногласия, возникшего при заключении договора путем заключения протокола разногласий от 01.03.2021 N 01 в редакции общества.

Компания обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять действия, направленные на сбор (получение) денежных средств с потребителей электроэнергии; осуществления действий, направленные на распоряжение денежными средствами, собранными (полученными) с потребителей электроэнергии, включая (но не ограничиваясь) наложение ареста на денежные средства, принадлежащие обществу и находящиеся у него или других лиц (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на счета платежных агентов общества, которые осуществляют сбор (получение) денежных средств с потребителей общества); об обязании общества осуществить действия, направленные на прекращение приема в электрическую сеть потребителей общества электрической энергии из электрической сети компании, в частности инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2021, в удовлетворении заявления компании о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителя, отсутствие обеспечительных мер в отношении общества создает риск невозможности последующего взыскания неосновательного обогащения с общества в пользу потребителей в случае взыскания компанией с них суммы бездоговорного потребления. Непринятие обеспечительных мер влечет для компании негативные последствия.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 названного Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, суды установили, что компания в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представила доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба компании. Суды указали, что принятие обеспечительных мер может повлечь нарушение баланса интересов сторон, а также нарушение прав третьих лиц, не являющихся участниками правоотношений компании и общества; доводы компании не подтверждают связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, фактически предопределяют результат рассмотрения встречного иска, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что компания не обосновала причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Доводы компании носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Вывод нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

При этом, суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность обжалуемого судебного акта первой инстанции по настоящему делу на момент его принятия на основании представленных заявителем документов и приведенного правового обоснования. Наличие у компании иных доказательств и доводов может служить самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением в порядке главы 8 Кодекса.

Кроме того, в спорный период действовало определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2021 (о принятии обеспечительных мер по заявлению общества), а также определение от 20.08.2021 (об отказе в удовлетворении заявления компании об отмене принятых обеспечительных мер), оставленное в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А15-1344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов