Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12591/21 по делу N А32-2614/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А32-2614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Антоненко Андрея Савельевича (ИНН 234300036909, ОГРНИП 304234305500052), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Новокубанское автотранспортное предприятие" (ИНН 2372001463, ОГРН 1112372001895), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокубанское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-2614/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокубанское автотранспортное предприятие" (далее - общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Антоненко Андрею Савельевичу (далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2018 в размере 146 280 рублей 26 копеек по состоянию на 05.12.2020.

Иск основан на положениях статей 309, 310 и нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.01.2018. Основания для уменьшения ее размера в спорный период в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 86 280 рублей 26 копеек, а также 3177 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель относится субъектам предпринимательской деятельности, которые на основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ вправе требовать уменьшения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, используемого для осуществления своего основного вида деятельности. Ответчик также в силу части 1 названной статьи вправе требовать предоставления отсрочки уплаты арендной платы. Предприниматель в ноябре 2020 года обращался к предприятию с предложениями об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки. В сложившейся ситуации взыскиваемая за период с июня по ноябрь 2020 года арендная плата подлежит уменьшению на 10 тыс. рублей за каждый месяц аренды, что в общей сумме составляет 60 тыс. рублей. Таким образом, сумма обоснованно заявленных обществом исковых требований признана равной 86 280 рублям 26 копейкам. Снижая размер арендной платы до 40 тыс. рублей в месяц, суд учел, что ранее сторонами достигалось соглашение об уменьшении арендной платы за март - май 2020 года до таких же размеров. Ввиду отсутствия доказательств погашения предпринимателем задолженности в полном объеме, требование общества о взыскании 86 280 рублей 26 копеек признано судом обоснованным. Указанная задолженность подлежит уплате на условиях рассрочки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - постановление N 439). Рассрочка осуществляется не позднее 01.01.2023 поэтапно, начиная со дня вступления в силу настоящего решения не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Предприятию отказано во взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из текста представленной в материалы дела квитанции не следует, что оплаченные по ней истцом услуги связаны с настоящим делом. Апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 28.05.2021, указал на отсутствие доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам. Доводы общества о том, что оно является юридическим лицом и не является владельцем государственного или муниципального имущества, тем самым не обязано уменьшать арендную плату, апелляционный суд отклонил как противоречащие положениям действующего законодательства. Предприниматель относится к тем субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе требовать уменьшения арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, используемого для осуществления своего основного вида деятельности. Суд апелляционной инстанции согласился с доводом общества о необоснованности ссылки суда первой инстанции на подпункт "а" пункта 3 постановления N 439, поскольку в рамках настоящего дела ответчик не заявлял о предоставлении ему рассрочки уплаты задолженности. Поэтому рассрочка не подлежит установлению в правоотношениях сторон. Между тем, указанный ошибочный вывод не является основанием для отмены судебного акта. Отклоняя довод общества о необоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств относимости квитанции об оплате в размере 4 тыс. рублей к рассмотрению настоящего спора.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Ввиду коронавирусной инфекции общество снизило размер арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 до 40 тыс. рублей, однако предприниматель с 01.01.2020 не в полном объеме вносил арендную плату, чем нарушал условия договора. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2020. У общества отсутствует обязанность по заключению с предпринимателем соглашения об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора аренды. Суды не учли, что предприниматель в период с 30.03.2020 по 01.12.2020 осуществлял свою деятельность и использовал арендуемое им имущество, в связи с чем, основания для снижения размера арендной платы отсутствовали. Общество является юридическим лицом и не владеет государственным или муниципальным имуществом, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уменьшению арендной платы на основании статьи 19 Закона N 98-ФЗ. Суды не учли, что предприниматель просил снизить размер арендной платы только на 6451 рубль 60 копеек. Суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку по оплате задолженности в отсутствие соответствующего заявления последнего. Суды необоснованно отказали обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 тыс. рублей.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2018 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (боксов с ямой в количестве 5 штук, общей площадью 540 кв. м). По условиям договора (пункт 2.1) размер ежемесячной арендной платы составляет 10 тыс. рублей за каждый бокс (без НДС), общая сумма договора в месяц составляет 50 тыс. рублей (без НДС).

Стороны 28.02.2020 заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018, по условиям которого внесли изменения в части размера арендной платы, которая уменьшена арендодателем на 10 тыс. руб. в период с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Предприниматель обратился к обществу с заявлением от 28.07.2020, в котором в соответствии с Законом N 98-ФЗ предложил заключить дополнительное соглашение об уменьшении размера арендной платы до 25 тыс. рублей в месяц и предоставить ему отсрочку по ее оплате до 01.01.2023.

Общество отказалось от заключения дополнительного соглашения на предложенных арендатором условиях, указав на осуществление предпринимателем своей деятельности в период с 30.03.2020 по 01.12.2020.

Уведомлением от 30.10.2020 общество информировало предпринимателя о расторжении договора аренды от 01.01.2018 в связи с систематической просрочкой последним внесения арендных платежей.

В письме 16.11.2020 предприниматель повторно предложил обществу заключить дополнительное соглашение об уменьшении платы по договору до 25 тыс. рублей и предоставлении отсрочки внесения арендной платы.

В претензии от 16.11.2020 общество потребовало от предпринимателя погасить задолженность по арендной плате и освободить арендуемое имущество в срок до 01.12.2020.

Уведомлением от 30.11.2020 общество сообщило предпринимателю о расторжении договора от 01.01.2018 и направило ему соглашение о расторжении договора аренды.

Как указывает общество, у предпринимателя имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 05.12.2020 в размере 146 280 рублей 26 копеек. Неисполнение последним обязанности по внесению платы в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление N 434). В него включена "деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" (код ОКВЭД 49.3). Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности одним из подвидов ОКВЭД 49.3 является подвид "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении" (код 49.39.11).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является деятельность "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код ОКВЭД 49.39.11).

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен 15.03.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено следующее. Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору. Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, правовых актов Правительства Российской Федерации, направленных на ее реализацию, а также разъяснения, приведенные в Обзоре N 2, пришел к выводу о возможности уменьшения арендной платы в спорный период на основании части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ. Суд учел, что деятельность предпринимателя включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Применительно к фактическим обстоятельствам данного спора суд посчитал возможным уменьшить размер арендной платы в спорный период на 60 тыс. рублей. Также суд применил к указанной задолженности условия рассрочки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 3 Требований, не позднее 01.01.2023 поэтапно, начиная со дня вступления в силу решения не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер вносимых сумм не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности предоставления предпринимателю отсрочки оплаты задолженности на основании подпункта "а" пункта 3 постановления N 439 в связи с тем, что соответствующее заявление ответчиком в арбитражный суд не подавалось. Данный вывод апелляционного суда соответствует содержанию отзыва на исковое заявление, в котором предприниматель не просил рассрочить уплату задолженности по арендной плате (т. 1, л. д. 71).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества признаются несостоятельными. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили наличие предусмотренных статьей 19 Закона N 98-ФЗ оснований для уменьшения арендной платы. Отклоняя доводы общества, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал, что ответчик не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем арендуемого имущества вопреки установленным ограничительным мерам. Деятельность арендатора отнесена к наиболее пострадавшим отраслям, и исходя из части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, он вправе требовать уменьшения арендной платы в судебном порядке.

Довод кассационной жалобы истца о том, что ответчик не имел препятствий в пользовании арендуемым имуществом, подлежит отклонению судом округа.

Невозможность использования сданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на соответствующей территории, указывается в качестве необходимого условия для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, которая распространяется на всех арендаторов, независимо от их категории. В рассматриваемом же случае к спорным отношениям судами применены положения части 4 той же статьи, согласно которым право требовать уменьшения арендных платежей связано с особым статусом арендаторов. При этом такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительной мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслей в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Если арендодатель докажет (часть 1 статьи 65 Кодекса), что арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может применить положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса. Суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий недобросовестного поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или в части. Однако материалы настоящего дела не содержит каких-либо доказательств недобросовестности поведения предпринимателя, такие доказательства обществом в суды первой и (или) апелляционной инстанций обществом не представлялись.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.10.2021 N 340).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-2614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова