Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-13322/21 по делу N А53-8863/2019

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А53-8863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (ИНН 611187087509, ОГРНИП 315618800004203, СНИЛС 07654749307), финансового управляющего Кандаурова Александра Владимировича, в отсутствие заявителя жалобы - Карманова Василия Александровича, кредитора - Бутенко Олега Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Карманова Василия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-8863/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Уварова Михаила Петровича (далее - должник) Карманов Василий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.08.2020 об отказе во включении его требований в реестр.

Определением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суд от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали на отсутствие оснований для пересмотра определения от 04.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Карманов В.А. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что по причине поломки телефона не мог представить в суд скриншоты переписки с должником, которая длилась на протяжении 2019 года, и подтверждает реальность выданных должнику займов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Кандауров А.В.

9 декабря 2019 года Карманов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 730 тыс. рублей. Определением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предоставленные займы по распискам от 14.07.2018, от 20.09.2018 являются мнимыми сделками, совершенными со злоупотреблением правом, поскольку направлены на создание искусственной задолженности в целях ее включения в реестр требований кредиторов. Финансовое положение Карманова В.А. в преддверии совершенных сделок не позволяло предоставить денежные средства в указанном объеме. Заявитель является "дружественным кредитором", который финансировал хозяйственную деятельность должника, связанную со строительством жилых объектов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 308-ЭС21-6488 Карманову В.А. отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

29 апреля 2021 года Карманов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Карманов В.А. сослался на удостоверение у нотариуса СМС-переписки Карманова В.А. и М.П. Уварова М.П., а также обращение заявителя к независимому специалисту о расчете суммы денежных средств, находившихся на счетах Карманова В.А. и его супруги в преддверие всех спорных сделок (заключение специалиста N 265/03-2021 от 01.03.2021). Ввиду поломки телефона заявитель не имел возможности представить в суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу скриншоты переписки с должником, которая длилась на протяжении всего 2019 года и подтверждает реальность выданных должнику займов.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Кодекса являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Проанализировав заявление Карманова В.А. и приведенные в его обоснование доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что они не отвечают признакам, указанным в статье 311 Кодекса, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные обстоятельства могли быть установлены судом при рассмотрении спора по существу в случае представления их ответчиком. Приведенные Кармановым В.А. обстоятельства имеют отношение к исследованным при принятии определения арбитражного суда обстоятельствам дела.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельства является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 04.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-8863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова