Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12090/21 по делу N А32-26239/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-26239/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атис" (ИНН 2311169589, ОГРН 1142311003262) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-26239/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Хиталком" (далее - общество "Хиталком") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Атис" (далее - общество "Атис") с иском о взыскании:

- 283 200 рублей задолженности по договору на оказание услуг спецтехники от 11.04.2016 N 108;

- 7947 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "Атис" обязательств по оплате услуг, оказанных обществом "Хиталком" во исполнение договора от 11.04.2016 N 108.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, иск удовлетворен в части. С общества "Атис" в пользу общества "Хиталком" взыскано 283 200 рублей задолженности по договору, 11 039 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 09.08.2021, и проценты, начисленные на сумму долга за период с 10.08.2021 по день фактического исполнения решения. Также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8823 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества "Атис" в доход федерального бюджета взыскано 62 рубля государственной пошлины.

Суды исходили из того, что факт исполнения обществом "Хиталком" обязательств по договору от 11.04.2016 N 108 подтверждается материалами дела. Обществом "Атис" не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате в сумме 283 200 рублей. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.10.2020 по 26.04.2021, а также процентов с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Судами также учтены разъяснения, приведенные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Суд объединил периоды и произвел начисление процентов с 10.10.2021 и до дня вынесения решения, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 039 рублей 27 копеек. Требование общества "Хиталком" расходов на оплату услуг представителя признано обоснованным и соответствующим критерию разумности в части взыскания 10 тыс. рублей. В остальной части данное требование признано не соответствующими критерию разумности, поэтому не может быть удовлетворено. Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса. Довод ответчика о необходимости рассмотрения данного дела в порядке приказного производства отклонен судами. В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства (до исполнения решения суда) и о взыскании судебных расходов. Такие требования в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление от 27.12.2016 N 62) не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Общество "Атис" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел иск общества "Хиталком" в порядке упрощенного производства. Суд не учел, что заявленные исковые требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. Однако указанный довод ответчика суды оставили без внимания. Допущенное судом первой инстанции нарушение порядка рассмотрения спора повлекло необоснованное взыскание с общества "Атис" судебных расходов.

От общества "Хиталком" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.04.2016 между обществом "Атис" (заказчик) и обществом "Хиталком" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 01-11-2019, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель за оплату предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику и оборудование (далее - спецтехника) с экипажем или без. Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (пункт 1.3). Цена за услуги спецтехники договорная с учетом НДС. Порядок оплаты - 100% оплата после фактического выполнения работ. Моментом оплаты услуг исполнителя считается дата поступления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя. Дополнительные расходы исполнителя по операциям, необходимость выполнения которых возникла в процессе работы спецтехники, не включенные в согласованную цену настоящего договора, должны быть оплачены заказчиком в течении 10-ти дней с даты выставления исполнителем соответствующего счета в случае, если такие расходы были одобрены заказчиком и/или были произведены по вине заказчика (пункты 4.1 - 4.4 договора). Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 5.1). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору (пункт 8.1).

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств обществом "Хиталком" в материалы дела представлены акты об оказании услуг и счета-фактуры на общую сумму 3 049 170 рублей, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, погасив задолженность частично (с учетом встречного предоставления оказанных им услуг истцу) на сумму 2 765 970 рублей, в результате чего задолженность общества "Атис" составила 283 200 рублей.

Общество "Хиталком" направило обществу "Атис" претензию от 07.08.2020 N 23 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.04.2016 N 108. Суды при разрешении спора исходили из того, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден документально. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в размере 283 200 рублей. На указанную сумму обществом "Хиталком" начислены и судами взысканы с общества "Атис" проценты за период с 10.10.2020 по 09.08.2021, а с 10.08.2021 - по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика об ошибочном рассмотрении судом первой инстанции иска в порядке в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные обществом "Хиталком" требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, исследовались и мотивированно отклонены судами. Одним из исковых требований является взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (абзац второй пункта 5 постановления от 27.12.2016 N 62). Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для рассмотрения данного спора по правилам главы 29.1 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Спор по рассматриваемому делу отвечает указанному критерию.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "Атис" в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 04.10.2021 N 453).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А32-26239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов