Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-16215/21 по делу N А32-26239/2021

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А32-26239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ООО "Атис" - представитель Мищенко Р.И. по доверенности от 19 февраля 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 августа 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года) по делу N А32-26239/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хиталком" (ИНН 2312155691)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Атис" (ИНН 2311169589),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хиталком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществом с ограниченной ответственностью "Атис" о взыскании 283 200 руб. задолженности, 7 947 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору оказания услуг спецтехникой N 108 от 11.04.2016.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением, принятым в форме резолютивной части, от 09.08.2021 взыскано с ООО "Атис" в пользу ООО "Хиталком" 283 200 руб. задолженности по договору оказания услуг спецтехникой N 108 от 11.04.2016, 11 039 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 09.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за период с 10.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, 10 000 руб. юридических услуг, а также 8 823 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба ответчиком, в которой он просит решение отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Учитывая, что сумма иска не превышала 400 000 рублей, указанное требование надлежало рассмотреть в порядке приказного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд апелляционной жалобы не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Хиталком" (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Атис" (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 01-11-2019, по условиям которого Исполнитель за оплату предоставляет Заказчику во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) с экипажем или без. Рабочее время Спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон.

Цена за услуги Спецтехники договорная с учетом налога на добавленную стоимость. Порядок оплаты - 100% оплата после фактического выполнения работ. Моментом оплаты услуг Исполнителя считается дата поступления средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Дополнительные расходы Исполнителя по операциям, необходимость выполнения которых возникла в процессе работы Спецтехники, не включенные в согласованную цену настоящего Договора, должны быть оплачены Заказчиком в течении 10-ти дней с даты выставления Исполнителем соответствующего счета в случае, если такие расходы были одобрены Заказчиком и/или были произведены по вине Заказчика (п. 4.1 - п. 4.4 договора).

Согласно в п. 5.1 договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2016 года и полного выполнения Сторонами своих обязательств и расчетов по Договору (п. 8.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Хиталком" представил в материалы дела подписанные обеими сторонами без возражений акты оказанных услуг N УТ-411 от 31.05.2019, N УТ-659 от 15.08.2019, N УТ-692 от 28.08.2019, а также счета-фактуры N УТ-411 от 31.05.2019, N УТ-659 от 15.08.2019, N УТ-692 от 28.08.2019, N 355 от 20.09.2020, N 97 от 01.04.2021 подписанные и скрепленные печатями организаций истца и ответчика, на общую сумму 3 049 170 руб.

Ответчик обязательства по спорному договору на оказание услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично (с учетом встречного предоставления оказанных им услуг истцу) на сумму 2 765 970 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 283 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 23 от 07.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 283 200 руб., срок исполнения которого наступил.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг строительной техникой N 01-11-2019 от 01.11.2019.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги строительной техникой в сумме 760 400 руб. по договору N 01-11-2019 от 01.11.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 947 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 26.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2021 по день фактической уплаты задолженности по договору оказания услуг спецтехникой N 108 от 11.04.2016.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции объединил периоды и произвел начисление процентов с 10.10.2021 и до дня вынесения решения суда. Судом произведен самостоятельный расчет по дату вынесения резолютивной части решения суда по делу упрощенного производства 09.08.2021.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 09.08.2021, расчет процентов правомерно производить с 10.10.2020 по 09.08.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 11 039 руб. 27 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 10.08.2021 по день фактического исполнения решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в том объеме, как они указаны в резолютивной части решения.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не выходят на пределы разумных пределов по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение надлежит отменить, поскольку дело надлежало рассмотреть в порядке приказного производства, поскольку размер суммы присуждения не превышает 400 000 рублей, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании процессуального закона.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве": " Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства".

Вместе с тем одним из требований истца является требование о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда. Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрение заявленного требования в рамках приказного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года ( решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года) по делу N А32-26239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов