Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-11652/21 по делу N А32-55874/2019

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А32-55874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчиков: акционерного общества "Мацестинский чай" (ИНН 2319005247, ОГРН 1022302834102), общества с ограниченной ответственностью "Мацестинская чайная фабрика" (ИНН 2319064764, ОГРН 1172375106056) и третьих лиц: Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А32-55874/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Мацестинский чай" (далее - общество) и ООО "Мацестинская чайная фабрика" (далее - фабрика), в котором просила:

- расторгнуть договор от 08.12.2005 N 4900770078 (04-24/78С) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1730 (ранее 23:49:0309000:130) площадью 29 га, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село Прогресс, для сельскохозяйственного использования;

- возложить на ответчиков обязанность привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению, и возвратить его истцу;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность погасить регистрационные записи об обременении данного участка арендой в пользу общества и фабрики (уточенные требования).

Иск основан на статьях 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы использованием ответчиками земельного участка с нарушением требований действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что такая мера воздействия на арендатора как расторжение долгосрочного (заключенного на 49 лет) договора аренды земельного участка применительно к обстоятельствам данного спора является несоразмерной, не соответствует степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Нарушения, приведенные истцом в качестве основания для расторжения договора, устранены ответчиком в разумный срок. При существующем расположении предмета аренды вменение в вину ответчику произрастания на участке деревьев и кустарников не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования данного объекта; нахождение участка в лесном массиве предопределяет специфику его использования арендатором. Ответчики представили доказательства выполнения работ по расчистке участка от сорной растительности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения требований земельного законодательства при использовании спорного участка. Участок зарос сорной (ажиной) и древесно-кустарниковой растительностью (лещина, ольха). Агротехнические мероприятия не проведены, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании арендатором земельного участка с нарушением требований действующего законодательства и влекут возникновение у арендодателя права расторгнуть соответствующее соглашение в судебном порядке.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 08.12.2005 N 04-24/78С аренды земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0509002:1730 (ранее 23:49:0309000:0130) площадью 29 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, участок 49, для сельскохозяйственного использования, сроком по 08.12.2054 (пункты 1.1 и 2.1).

Обязанности арендатора согласованы в пункте 6.2 договора, среди которых использование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в договоре; недопущение действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, устранение за свой счет изменений, произведенных на участке без согласия арендодателя, по его письменному требованию.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с государственной регистрацией муниципальной собственности города Сочи на указанный участок администрация и общество заключили дополнительное соглашение от 05.07.2010, которым изменили номер договора с 04-24/78С на 4900770078.

По соглашению от 03.08.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к фабрике. Впоследствии фабрика (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды данного участка от 18.11.2019.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в период с 23.06.2018 по 01.08.2018 проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества по ранее выданному предписанию об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.01.2017 N 09-09/ВП2551. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок зарос сорной (ажиной) и древесно-кустарниковой растительностью (лещиной, ольхой). Кроме того, агротехнические мероприятия не проводятся, не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв по ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Предписание по устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.01.2017 N 2551 не выполнено.

Предписанием Россельхознадзора от 01.08.2018 N 09-09/ВП-784 установлено, что использование земельного участка осуществляется с нарушениями требований законодательства.

Администрация, ссылаясь на то, что общество не приступило к освоению земельного участка и использует его с нарушением требований действующего законодательства, обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в применимой редакции), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2 и 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Суды установили, что фабрика в целях устранения обстоятельств, на которые ссылается администрация, заключила договор от 01.11.2019 N 06/10-19 на выполнение подрядных работ по корчевке колючего кустарника и сгребанию срезанного кустарника на спорном земельном участке. По состоянию на 21.01.2020 подрядные работы на площади 29 га в составе указанного земельного участка выполнены, что подтверждается актами от 21.01.2020 сдачи-приемки выполненных работ, а, именно: корчевка колючего кустарника вручную, обрезка на пень окраин чайных насаждений, разделка древесины, раскорчевка деревьев на плантации чая, раскорчевка деревьев на окраине плантации чая, сгребание ветвей, выкорчеванных корней, сгребание срезанного кустарника, устройство ям для захоронения отходов разделки древесины, корней и ветвей, утилизация древесных остатков после раскорчевки деревьев.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, суды признали избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиками нарушений, балансу интересов сторон, и отказали в удовлетворении иска.

Приведенные администрацией доводы о выявленной на земельном участке древесно-кустарниковой растительности не являются основаниями для расторжения долгосрочного договора аренды применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела. При существующем расположении предмета аренды (в лесном массиве) вменение в вину ответчикам произрастания на участке деревьев, кустарников не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования данного объекта. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482, равно как и ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Нахождение на спорном участке плантации чая администрация не оспаривает.

Аналогичные выводы судебных инстанций поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.02.2021 N 308-ЭС21-161 по делу N А32-48983/2019.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А32-55874/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова