Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-11790/21 по делу N А32-21070/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-21070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Родничок" (ИНН 2320151796, ОГРН 1072320009101) и ответчика - индивидуального предпринимателя Колесниковой Антонины Валерьевны (ИНН 231702450455, ОГРНИП 315236600009707), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Антонины Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А32-21070/2021, установил следующее.

ООО "Родничок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Антонине Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании 1 500 тыс. рублей неосновательного обогащения и 145 374 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.05.2021, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что не извещен судом первой инстанции о дате и месте рассмотрения дела; суд первой инстанции лишил его возможности обеспечить защиту своих интересов, поскольку завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу. Суды не исследовали вопрос, касающийся перечисления денежных средств в сумме 435 тыс. рублей (кем не указано) на расчетный счет индивидуального предпринимателя Артемова Н.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество (принципал) и предприниматель (агент) заключили агентский договор от 2611.2018 N 60854 (далее - договор), согласно которому агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение права аренды имущества на электронных торгах для принципала.

По платежному поручению от 29.12.2018 N 2554 общество в качестве аванса по договору перечислило на расчетный счет предпринимателя 1 500 тыс. рублей.

Полагая, что предприниматель не исполнил обязательства по договору, поскольку в торгах не участвовал и действий по участию в них не предпринимал, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 453, 1005, 1006, 1011, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворили иск.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения им определения суда от 19.05.2021 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (почтовое уведомление о вручении;

т. 1, л. 14), которым суд назначил дату предварительного заседания (22.06.2021) и предупредил о возможности перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие возражений сторон.

Предприниматель не представил отзыв на исковое заявление, не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании (статья 131, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, назначенном на 22.06.2021, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, правомерно перешел к разбирательству дела в судебном заседании первой инстанции, по итогам которого 22.06.2021 объявлена резолютивная часть обжалуемого решения (полный текст изготовлен 28.06.2021). Переход к судебному разбирательству оформлен в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол от 22.06.2021).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод о неисследовании судами вопроса относительно перечисления денежных средств в сумме 435 тыс. рублей (неуказание лица) на расчетный счет индивидуального предпринимателя Артемова Н.Н., не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не аргументирован, смысл его не раскрыт, он не заявлялся предпринимателем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы государственная пошлина предпринимателем не уплачена. Суд кассационной инстанции в определении от 18.10.2021 предложил предпринимателю представить доказательства уплаты государственной пошлины. Определение суда на момент рассмотрения жалобы не исполнено, доказательств уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представлено, поэтому государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А32-21070/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Антонины Валерьевны (ИНН 231702450455, ОГРНИП 315236600009707) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова